Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседаниив деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» (ИНН 1215091828, ОГРН 1031200434210, место нахождения: 424006, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Ломоносова, д. 2)

заявление конкурсного кредитора гражданина Лебедева Сергея Леонидовича (ИНН 121520268530)

о включении требований в реестр требований кредиторов

заявление гражданки Ивановой Елены Вадимовны (ИНН 12151830700)

о процессуальном правопреемстве

без участия представителей:

от конкурсного кредитора – не явился, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие,

и.о. конкурсного управляющего Чернов А.П. – не явился, ходатайство о рассмотрении без его участия,

от правопреемника Ивановой Е.В. – не явилась, ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республика Марий Эл от 28.09.2020 должник общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Чернов А.П., о чем 10.10.2020 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение. Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 28.06.2022.

22.01.2020, в процедуре наблюдения, конкурсный кредитор Лебедев Сергей Леонидович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительные материалы» в третью очередь требований по денежным обязательствам по основному долгу в размере 3 613 662 руб. 70 коп. (т.1, л.д. 6-8, 12-16, 94).

Определением арбитражного суда от 28.09.2020 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по обособленному спору по заявлению конкурсного кредитора Лебедева С.Л. о включении требований в реестр требований кредиторов должника приостановлено, до рассмотрения апелляционных жалоб на решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делам № 2-3134/2019, № 2-2315/2019, № 2-1817/2019, № 2-2408/2019 (т.4, л.д. 138-139).

Определением арбитражного суда от 17.02.2022 на основании статьи 146 АПК РФ возобновлено производство по заявлению конкурсного кредитора Лебедева С.Л. о включении требований в реестр требований кредиторов (т.5, л.д. 19), судебное заседание отложено на 12.04.2022.

28.09.2020 гражданка Иванова Елена Вадимовна обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить конкурсного кредитора Лебедева Сергея Леонидовича на Иванову Елену Вадимовну с суммой требований по основному долгу в размере 2 502 887 руб. 20 коп., на основании заключенных договоров уступки права (требования) от 18.10.2019 и определений Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл о замене стороны (взыскателя) по гражданскому делу – Лебедева Сергея Леонидовича на правопреемника Иванову Елену Вадимовну (т.5, л.д. 47-48).

Определением арбитражного суда от 16.12.2020 приостановлено производство по заявлению гражданки Ивановой Е.В. о процессуальном правопреемстве, в связи с приостановлением 28.09.2020 рассмотрения заявления конкурсного кредитора Лебедева С.Л. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Строительные материалы» (т.5, л.д. 75-76).

Определением арбитражного суда от 30.03.2022 возобновлено производство по заявлению гражданки Ивановой Е.В. о процессуальном правопреемстве в обособленном споре по делу № А38-9488-5/2018 по заявлению конкурсного кредитора Лебедева С.Л. о включении требований по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов ООО «Строительные материалы», судебное заседание назначено на 12.04.2022 (т.5, л.д. 93).

Заявление конкурсного кредитора Лебедева Сергея Леонидовича о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительные материалы» требований по денежным обязательствам по основному долгу в размере 3 613 662 руб. 70 коп. и заявление гражданки Ивановой Елены Вадимовны о замене конкурсного кредитора Лебедева С.Л. на правопреемника Иванову Е.В. подлежат рассмотрению в настоящем обособленном споре в одном судебном заседании.

Конкурсный кредитор Лебедев С.Л. в дополнении к заявлению от 29.03.2022 просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Строительные материалы» в третью очередь требования кредитора Лебедева С.Л. по денежным обязательствам по основному долгу в размере 3 613 366 руб.27 коп. (заявителем допущена арифметическая ошибка в итоговой сумме), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.5, л.д. 32-35, 105).

29.03.2022 гражданка Иванова Е.В. представила в арбитражный суд уточненное заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить конкурсного кредитора Лебедева С.Л. на правопреемника Иванову Елену Вадимовну с суммой требований 3 613 662 руб.70 коп. (т.5, л.д. 80-82), а также заявление кредитора Ивановой Е.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительные материалы» требований по денежным обязательствам в размере 3 613 662 руб. 70 коп. (т.5, л.д. 97-101, 106). Иванова в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Уточненное требование заявителя принято судом к рассмотрению.

И.о. конкурсного управляющего ООО «Строительные материалы» Чернов А.П. представил отзыв, в котором просит отказать во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов, признать требование подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты: после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

Возражения против включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника мотивированы тем, что Лебедев С.Л. являлся руководителем должника до 28.09.2020, а также участником общества до 30.03.2017, предоставил финансирование в момент имущественного кризиса, поэтому требование не может быть расценено как займ в понимании обычной хозяйственной деятельности; факт правопреемства указанных требований не меняет их природу. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (т.5, л.д. 102-103).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд признал требование конкурсного кредитора подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Кредитором Лебедевым С.Л. заявлено требование о включении в реестр требования кредиторов должника задолженности по договорам займа на общую сумму 3 613 662 руб. 70 коп.

1) Из материалов дела следует, что 24.07.2014 гражданин Лебедев С.Л. (займодавец) и ООО «Строительные материалы» (заемщик) заключили в письменной форме договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок до 25.07.2017. Предоставление займа подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 159 от 24.07.2014 на сумму 1 000 000 руб. (т.1, л.д. 44-45).

Заемные денежные средства организацией внесены на расчетный счет получателя - ООО «Строительные материалы» в Марийском филиале ОАО «АК БАРС» Банк г. Йошкар-Ола по квитанции № 3269 от 24.07.2014 для погашения кредита по кредитному договору № 49.69-2.14.17 от 30.08.2012 (т.1, л.д. 97).

Денежное обязательство по возврату займа исполнено частично.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 01.04.2019 по делу № 2-1817/2019, вступившим в законную силу, с ООО «Строительные материалы» в пользу Лебедева С.Л. взыскана задолженность по договору займа от 24.07.2014 в размере 743 701 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 637 руб. (т.1, л.д. 46-47).

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 09.01.2020, вступившим в законную силу 31.01.2020, произведена замена стороны (взыскателя) по гражданскому делу № 2-1817/2019 с Лебедева С.Л. на правопреемника Иванову Е.В., на основании заключенного сторонами договора уступки права (требования) от 18.10.2019 (т.5. л.д. 21-22, 63-65).

На дату судебного разбирательства задолженность по договору займа от 24.07.2014 не погашена, составляет 743 701 руб. 68 коп.

2) 23.09.2015 гражданин Лебедев С.Л. (займодавец) и ООО «Строительные материалы» (заемщик) заключили в письменной форме договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 110 775 руб. 50 коп. на расчетный счет заемщика в Марийском филиале ПАО «АК БАРС» Банк, для погашения ООО «Строительные материалы» кредита по договору на открытие кредитной линии № 49.69-2.14.17 от 30.08.2012, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 23.09.2017 (т.1, л.д. 48).

Обязательство по предоставлению займа в сумме 1 110 775 руб. 50 коп. подтверждено справкой ПАО «АК БАРС» Банк (со счета, принадлежащего Лебедеву С.Л. денежные средства направлены на погашение основного долга ООО «Строительные материалы» по вышеуказанному кредитному договору) (т.1, л.д. 49).

Денежное обязательство по возврату займа не исполнено должником.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 19.06.2019 по делу № 2-3134/2019 с ООО «Строительные материалы» в пользу Лебедева С.Л. взыскана сумма долга по договору займа от 23.09.2015 в размере 1 110 775 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 754 руб. (т.1, л.д. 50-51).

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 13.01.2020, вступившим в законную силу 04.02.2020, произведена замена стороны (взыскателя) по гражданскому делу № 2-3134/2019 с Лебедева С.Л. на правопреемника Иванову Е.В., на основании заключенного сторонами договора уступки права (требования) от 18.10.2019 (т.5, л.д. 23, 83-85).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09.12.2021 по делу № 33-390/2021 решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19.06.2019 отменено, принято новое решение: взыскать с ООО «Строительные материалы» в пользу Ивановой Елены Вадимовны сумму основного долга по договору займа от 23.09.2015 в размере 1 110 775 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 754 руб. (т.5, л.д. 7-9).

На дату судебного разбирательства задолженность по договору займа от 23.09.2015 не погашена, составляет 1 110 775 руб. 50 коп.

3) 26.02.2018 гражданин Лебедев С.Л. (займодавец) и ООО «Строительные материалы» (заемщик) заключили в письменной форме договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику наличные денежные средства в сумме 1 290 735 руб. 10 коп. в кассу заемщика не позднее 30 июля 2018 года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный займ в срок до 01.10.2018 (т. 1, л.д. 52).

Предоставление заемщику денежных средств в сумме 1 290 735 руб. 10 коп. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № 1 от 26.02.2018 на сумму 50 000 руб.; № 5 от 28.02.2018 на сумму 35 000 руб.; № 8 от 02.04.2018 на сумму 75 421 руб. 04 коп.; № 13 от 12.04.2018 на сумму 400 000 руб.; № 14 от 16.04.2018 на сумму 499 077 руб. 36 коп.; № 31 от 04.07.2018 на сумму 74 344 руб. 70 коп.; № 35 от 27.07.2018 на сумму 156 892 руб. (т. 1, л.д. 53-54).

Должник денежное обязательство по возврату займа не исполнил.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 30.04.2019 по делу № 2-2315/2019 с ООО «Строительные материалы» в пользу Лебедева С.Л. взыскана задолженность по договору займа от 26.02.2018 в размере 1 290 735 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 654 руб. (т. 1, л.д. 55-56).

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 27.01.2020 по делу № 2-2315/2019, вступившим в законную силу 16.02.2020, произведена замена стороны (взыскателя) по гражданскому делу № 2-2315/2019 с Лебедева С.Л. на нового взыскателя Иванову Е.В., на основании договора уступки права (требования) от 18.10.2019 (т. 5, л.д. 24-25, 66-68).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25.01.2022 по делу № 33-2/2022 решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30.04.2019 отменено, принято новое решение: взыскать с ООО «Строительные материалы» в пользу Ивановой Елены Вадимовны задолженность по договору займа от 26.02.2018 в размере 1 290 735 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 654 руб. (т.5, л.д. 10-11).

На дату судебного разбирательства задолженность по договору займа от 26.02.2018 не погашена, составляет 1 290 735 руб. 10 коп.

4) 01.08.2018 гражданин Лебедев С.Л. (займодавец) и ООО «Строительные материалы» (заемщик) заключили в письменной форме договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику наличные денежные средства в сумме 891 239 руб.80 коп. в кассу заемщика не позднее 30 ноября 2018 года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный займ в срок до 01.01.2019 (т. 1, л.д. 57).

Предоставление заемщику денежных средств в сумме 891 239 руб.80 коп. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № 37 от 13.08.2018 на сумму 123 000 руб., № 38 от 15.08.2018 на сумму 123 379 руб.46 коп., № 39 от 03.09.2018 на сумму 36 045 руб., № 40 от 17.09.2018 на сумму 186 025 руб.96 коп., № 41 от 26.09.2018 на сумму 86 654 руб., № 43 от 28.09.2018 на сумму 31 941 руб., № 44 от 08.10.2018 на сумму 64 150 руб., № 45 от 26.10.2018 на сумму 84 908 руб.23 коп., № 48 от 14.11.2018 на сумму 26 000 руб., № 49 от 26.11.2018 на сумму 91 118 руб. 47 коп., № 50 от 27.11.2018 на сумму 38 017 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 58-59).

Должник денежное обязательство по возврату займа не исполнил.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 25.04.2019 по делу № 2-2408/2019 с ООО «Строительные материалы» в пользу Лебедева С.Л. взыскана задолженность по договору займа от 01.08.2018 в размере 891 239 руб.80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 112 руб. (т. 1, л.д. 60-63).

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 27.01.2020 по делу № 2-2408/2019, вступившим в законную силу, произведена замена стороны (взыскателя) по гражданскому делу № 2-2408/2019 с Лебедева С.Л. на нового взыскателя Иванову Е.В., на основании договора уступки права (требования) от 18.10.2019 (т. 5, л.д. 53-54, 69-71).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24.08.2021 по делу № 33-668/2021 решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25.04.2019 отменено, принято новое решение: взыскать с ООО «Строительные материалы» в пользу Ивановой Елены Вадимовны задолженность по договору займа от 01.08.2018 в размере 891 239 руб.80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 112 руб. (т.5, л.д. 12-14).

На дату судебного разбирательства задолженность по договору займа от 01.08.2018 не погашена.

Для целей включения в реестр требований кредиторов должника кредитором заявлена задолженность по займу в сумме 468 450 руб. 42 коп. (заемные средства, предоставленные должнику после возбуждения дела о банкротстве в размере 422 789 руб.38 коп., отнесены заявителем к текущим платежам).

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Задолженность в общей сумме составляет 3 613 662 руб. 70 коп. (743 701,68+1 110 775,50+1 290 735,10+468 450,42), подтверждена судебными актами. Доказательства погашения задолженности не представлены в материалы дела.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период до возбуждения дела о банкротстве, поэтому подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Заявление кредитора представлено в арбитражный суд с соблюдением установленного статьями 71, 142 Закона о банкротстве срока и порядка предъявления требований к должнику, представлены доказательства наличия и размера задолженности.

Возражения на требование кредитора не поступили в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, договоры займа от 24.07.2014, 23.09.2015, 26.02.2018, 01.08.2018, заключены между должником (заемщик) и генеральным директором общества Лебедевым С.Л. (займодавец),

Статьей 19 Закона о банкротстве установлено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В соответствии с решениями общего собрания участников общества в период с 21.02.2006 по 28.09.2020 Лебедев С.Л. исполнял обязанности генерального директора ООО «Строительные материалы».

Также в период с 02.09.2011 по 20.03.2017 Лебедев С.Л. являлся одним из участников общества с долей 25%, с 04.06.2013 – 3333,34 руб. (1/3 уставного капитала). Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Строительные материалы» от 20.03.2017 дано согласие на дарение Лебедевым С.Л. доли в уставном капитале общества в размере 1/3 номинальной стоимостью 3333,34 руб. дочери - Рейзер О.С.

Таким образом, конкурсный кредитор признается заинтересованным лицом по отношению к должнику на момент совершения сделок. Кроме того, Лебедев С.Л. является контролирующим должника лицом в силу должностного положения (статья 61.10 Закона о банкротстве).

Следовательно, договоры займа совершены между заинтересованными лицами, что сторонами не оспаривается.

Согласно материалам дела, контролирующее должника лицо заемные средства по договорам от 24.07.2014, 23.09.2015, 26.02.2018 на общую сумму 3 401 510 руб. 60 коп. изначально предоставило не в условиях имущественного кризиса (дело о банкротстве возбуждено 26.09.2018).

Вышеуказанными договорами займа согласован срок возврата займов – 25.07.2017, 23.09.2017 и 01.10.2018 соответственно. Требования о взыскании задолженности по договорам займа Лебедев С.Л. предъявил только в 2019 году (судом общей юрисдикции решения о взыскании задолженности вынесены 01.04.2019, 19.06.2019, 30.04.2019).

Следовательно, после наступления согласованного в договоре срока возврата займа контролирующее должника лицо длительное время не принимало мер к его истребованию.

Пунктами 3.2, 3.3. Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 (далее – Обзор от 29.01.2020) предусмотрено, что невостребование контролирующим лицом задолженности в разумный срок, предоставление отсрочки, являются формами финансирования должника. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

При этом само по себе наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения основанного на этой задолженности требования (пункт 3.1 Обзора от 29.01.2020).

По договору от 01.08.2018 займ в сумме 891 239 руб.80 коп. предоставлен должнику в период подозрительности, поскольку 13.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом (дело № А38-9488/2018), в связи с наличием просроченной задолженности по обязательным платежам в общей сумме 1 967 707руб. 40 коп.

На момент предоставления займа у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, в том числе:

- неисполненное денежное обязательство по кредитным договорам на общую сумму 10 039 387 руб. 40 коп. перед Нурмухаметовым М., подтвержденное решениями Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13.07.2018 по делу № 2-2569/2018 и от 13.07.2018 по делу № 2-2570/2018, вступившими в законную силу 17.08.2018; требование включено в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 20.12.2019.

Таким образом, на дату предоставления займа подтверждается прекращение исполнения должником части денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве должника (26.09.2018).

При указанных обстоятельствах контролирующим должника лицом договор займа заключен 01.08.2018 с обществом, находящимся в состоянии имущественного кризиса. Тем самым Лебедев С.Л. предоставил обществу компенсационное финансирование.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3.1 Обзора от 29.01.2020, контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования, в частности с использованием конструкции договора займа, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Требование о возврате компенсационного финансирования подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (статья 65 АПК РФ).

В данном случае такие доказательства не представлены.

При этом неустранимые разумные сомнения относительно того, является ли предоставленное финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.

Заявитель Иванова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора Лебедева С.Л. на правопреемника Иванову Е.В. на основании заключенных договоров уступки права (требования), и о включении ее в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с положениями статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 18.10.2019 между Лебедевым С.Л. (цедент) и гражданкой Ивановой Е.В. (цессионарий) заключены четыре договора уступки права (требования), в соответствии с условиями которых цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Строительные материалы» на суммы основного долга по договорам займа от 24.07.2014, 23.09.2015, 26.02.2018, 01.08.2018, и расходов по уплате государственной пошлины.

Как указано выше, определениями Йошкар-Олинского городского суда от 09.01.2020 по делу № 2-1817/2019, от 13.01.2020 по делу №2-3134/2019, от 27.01.2020 по делу № 2-2315/2019, от 27.01.2020 по делу № 2-2408/2019 удовлетворены заявления Ивановой Е.В. о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны (взыскателя) по гражданскому делу с Лебедева С.Л. на правопреемника Иванову Е.В.

Кроме того, апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09.12.2021 по делу № 33-390/2021, от 25.01.2022 по делу № 33-2/2022, от 24.08.2021 по делу № 33-668/2021 приняты новые решения о взыскании задолженности по договорам займа в пользу Ивановой Е.В., в связи с заменой стороны (взыскателя) с Лебедева С.Л. на нового взыскателя Иванову Е.В.

Статьей 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При указанных обстоятельствах заявление Ивановой Е.В. о процессуальном правопреемстве признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

И.о.конкурсного управляющего должника заявил возражения относительно включения требований конкурсного кредитора в реестр требований кредиторов, сославшись на то, что Иванова Е.В. приобрела требование у Лебедева С.Л., являющегося лицом, контролирующим должника.

Так, все договоры уступки права (требования) заключены между Лебедевым С.Л. и Ивановой Е.В. 18.10.2019, после возбуждения дела о банкротстве ООО «Строительные материалы» (26.09.2018).

Следовательно, для правильного разрешения спора значение имеет правовое положение первоначального кредитора - заимодавца, а не лица, предъявившего требование.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

В данном случае Иванова Е.В. в соответствии с законом не имеет каких-либо дополнительных прав по сравнению с правами гражданина Лебедева С.Л., поэтому уступка контролировавшим должника лицом требования гражданке Ивановой Е.В. – внешне независимому кредитору, не изменила очередность его удовлетворения.

Руководствуясь статьей 48 АПК РФ, статьей 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Произвести замену конкурсного кредитора гражданина Лебедева Сергея Леонидовича, по делу № А38-9488-5/2018 по заявлению о включении требований по денежным обязательствам в размере 3 613 662 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Строительные материалы», его процессуальным правопреемником - гражданкой Ивановой Еленой Вадимовной.

2. Требование конкурсного кредитора гражданки Ивановой Елены Вадимовны к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» по денежным обязательствам по основному долгу в размере 3 613 662 руб. 70 коп. признать подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты: после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.В. Рогожина