Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 424006, <...>)

заявление кредитора гражданки ФИО1 (ИНН <***>)

о включении требований в реестр требований кредиторов

с участием представителей:

от кредитора – ходатайство о рассмотрении без его участия,

и.о. конкурсного управляющего – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.09.2020 должник, ООО «Строительные материалы», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев до 28.03.2021, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО2, о чем 10.10.2020 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

27.11.2020 кредитор, гражданка ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительные материалы» в третью очередь требований по денежным обязательствам по основному долгу в размере 1 300 000 руб.

И.о. конкурсного управляющего ФИО2 представил отзыв, в котором заявил ходатайство об объединении заявления кредитора ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительные материалы» требований по денежным обязательствам по основному долгу в размере 1 300 000 руб. с заявлением и.о. конкурсного управляющего о рассмотрении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором по текущим платежам ФИО1, рассматриваемых в рамках дела № А38-9488/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительные материалы».

Ходатайство мотивировано тем, что основанием возникновения обособленных споров являются одни и те же обстоятельства, возникшие из платежа в сумме 1 300 000 руб.

В судебном заседании и.о. конкурсного управляющего поддержал ходатайство об объединении дел в одно производство.

Кредитор ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Рассмотрев ходатайство, выслушав доводы лица, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Об объединении дел в одно производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 130 АПК РФ).

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

В деле № А38-9488/2018 о банкротстве ООО «Строительные материалы» рассматривается требование кредитора ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника требований по денежным обязательствам в размере 1 300 000 руб.

В подтверждение заявленного требования представлен договор займа от 07.06.2019, доказательства предоставления суммы займа должнику на погашение налоговой задолженности ООО «Строительные материалы» в сумме 1 300 000 руб.

Кроме того, в деле о банкротстве ООО «Строительные материалы» назначено к рассмотрению заявление и.о. конкурсного управляющего о разрешении разногласий с кредитором по текущим платежам ФИО1, в котором и.о. конкурсного управляющего просит отказать кредитору во включении в реестр текущих платежей задолженности по договору займа от 07.06.2019 в сумме 1 300 000 руб.

Заявление кредитора принято к производству определением арбитражного суда от 04.12.2020, заявление и.о. конкурсного управляющего - определением от 09.11.2020.

Из ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов должника следует, что первым следует рассмотреть заявление о разрешении разногласий.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления, подлежащие разрешению в соответствии с различными нормами Закона о банкротстве, поскольку реестровые и текущие платежи имеют отдельный порядок их удовлетворения. Несмотря на то, что обстоятельства дела основаны на одном и том же договоре займа, предметом спора являются различные требования.

При этом, само по себе объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров.

Кроме того, арбитражный суд также не усматривает наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Следовательно, отказ в таком объединении в настоящем случае не нарушает права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту.

При таких обстоятельствах, ходатайство об объединении обособленных споров в деле о банкротстве не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 130 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство требования кредитора, гражданки ФИО1, о включении требований в реестр требований кредиторов и заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего о разрешении разногласий с кредитором по текущим обязательствам ФИО1

Определение может быть обжаловано лицом, подавшим ходатайство об объединении дел в одно производство, в течение десяти дней со дня вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.В.Рогожина