Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Техсервис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Вессервис», об обязании докукомплектовать асфальтобетонный завод «Mustang-60» в соответствии с пунктом 5 акта от 13.08.2014, произвести его шеф-монтаж и пуско-наладку.

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать правилам статьи 125 АПК РФ с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

Однако исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки условиям о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Процессуальное законодательство не устанавливает единых требований к форме и содержанию претензионного требования. В то же время по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ юридическую силу досудебной претензии может получить только документ с изложением в нем конкретных правовых требований, отказ от исполнения которых по- влечет предъявление иска в арбитражный суд.

По своей процессуальной форме и содержанию претензионное требование может быть проектом искового заявления. Поэтому при составлении претензии кредитор вправе руководствоваться правилами статей 125 и 126 АПК РФ, за исключением тех особенностей, которые связаны с предъявлением иска непосредственно в арбитражный суд.

В претензии должны быть четко сформулированы материально-правовые требования со ссылкой на соответствующие нормы материального и процессуального права; обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; расчет претензионной денежной суммы. При этом в претензии во всех случаях должно быть сформулировано конкретное предложение о добровольном исполнении должником претензионного требования.

Истец ограничился приложением претензии, содержащей требование об обязании докукомплектовать асфальтобетонный завод «Mustang-60» в соответствии с пунктом 5 акта от 13.08.2014. Между тем в иске заявлены 2 требования об обязании докукомплектовать асфальтобетонный завод «Mustang-60», а также произвести его шеф-монтаж и пуско-наладку.

Тем самым предписание закона не исполнено, к исковому заявлению не приложе- ны доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о проведении шеф-монтаж и пуско-наладки асфальтобетонного завода «Mustang-60».

Поэтому в связи с нарушением части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 статьи 126 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и представляет срок для представления необходимых документов.

Резолютивная часть искового заявления содержит требование об «обязании докукомплектовать асфальтобетонный завод «Mustang-60» в соответствии с пунктом 5 акта от 13.08.2014», однако отсутствует перечень конкретных действий, которые ответчик обязан совершить.

Выявленное арбитражным судом существенное процессуальное нарушение влечет оставление искового заявления без движения с тем, чтобы в течение предоставлен- ного срока истец дополнительно сформулировал исковое требование с использованием юридической терминологии, предусмотренной нормами ГК РФ о конкретном способе защиты субъективного гражданского права.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины исчислен неправильно.

В исковом заявлении объединены два требования неимущественного характера, каждое из которых в силу пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит оплате государственной пошлиной. При этом как тре-

бование о признании права, так и требование по спору, связанному с изменением дого- вора, с учетом правил пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, должно быть оплачено государственной пошлиной в размере 6000 рублей. Следовательно, общий размер государственной пошлины за рассмотрение двух неимущественных требований составляет 12 000 рублей.

Между тем истец ограничился уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей. Поэтому арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и пред- лагает истцу правильно определить размер государственной пошлины и представить доказательства ее доплаты в недостающей части либо исключить одно требование и изложить новое требование.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит опреде- ление об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» оставляет без движения и считает необходимым устано- вить срок, в течение которого истец должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

а) представить доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора по делу;

б) дополнительно сформулировать исковое требование об обязании докукомплектовать асфальтобетонный завод «Mustang-60» в соответствии с пунктом 5 акта от 13.08.2014 с указанием конкретных действий, которые необходимо выполнить ответчику;

в) представить надлежащие документы о доплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в доход бюджета РФ.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефоны: <***> (канцелярия), 56-58-48 (факс), 69-33-52 (помощник судьи), 69-33-53 (секретарь судебного заседания).

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

нии, арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении искового заявления без движения

истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку

уполномоченному представителю.
Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.Н. Баженова