Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство ФИО1 - финансового управляющего должника - гражданки ФИО2, зарегистрированной по адресу: <...> (ИНН <***>), о привлечении в процедуре реализации имущества должника лиц для обеспечения своей деятельности,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – представителя ФИО3, доверенность от 12.12.2016,

от уполномоченного органа – ФИО4, старшего государственного налогового инспектора, доверенность от 13.09.2016,

от конкурсного кредитора – ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, представителя по доверенности №5/516/10-ДГ от 07.04.2016,

отчеты о размещении судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет от 28.12.2016 и от 24.01.2017,

у с т а н о в и л :

11 марта 2015 года Арбитражным судом Республики Мордовия возбуждено дело о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 мая 2016 года должник - гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества должника-гражданина на срок с 13 мая 2016 года до 09 ноября 2016 года. Определением от 14 июня 2016 года финансовым управляющим должника утверждён ФИО1.

Определением суда от 09 ноября 2016 года срок реализации имущества должника - гражданки ФИО2 продлен до 10 мая 2017 года.

В порядке пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством о привлечении ООО «Консультационный центр по праву и налогообложению» (с учетом уточнения лица, которое намерен привлечь для обеспечения своей деятельности) по бухгалтерскому сопровождению процедуры банкротства должника (ведение бухгалтерского и налогового учета) с оплатой 10000 рублей в месяц.

В обоснование поданного ходатайства финансовый управляющий указал, что, поскольку в собственности должника имеется недвижимое имущество, для его обслуживания и поддержания в надлежащем техническом состоянии необходимо постоянное совершение платежей за отопление, водоснабжение и электричество, а также осуществление контроля сведений о потреблении ресурсов и правильности расчета сумм, подлежащих уплате. Также по сведениям управляющего, часть недвижимого имущества сдается в аренду (помещение по адресу: <...>), а также проводится работа по привлечению новых арендаторов, исходя из чего необходимо ежемесячное выставление счетов арендаторам, контроль исчисления и уплаты коммунальных платежей, ведение полноценного бухгалтерского учета. Как указал заявитель, привлечение организации, оказывающей бухгалтерские услуги финансовому управляющему, направлено на повышение эффективности использования и содержания имущества должника, ускорение проведения процедуры банкротства должника.

Также управляющим приведен перечень работ, необходимых для бухгалтерского обслуживания процедуры реализации имущества должника:

- формирование и предоставление бухгалтерской отчетности в налоговый орган, в том числе и при продаже имущества должника (декларация З-НДФЛ);

- подготовка и выдача справок бывшим работникам должника;

- формирование документов по личному составу должника для предоставления в Государственный архив документов по личному составу работников по РМ;

- подготовка документов, необходимых для осуществления банковских операций при проведении расчетов с кредиторами в соответствии с Законом о банкротстве (контроль правильности расчетов с кредиторами, составление платежных поручений, доставка документов в банк);

- ежемесячный контроль правильности начисления задолженности за коммунальные платежи, контроль их своевременной оплаты;

- подготовка и направление в банки платежных поручений (расчеты за коммунальные услуги и прочие платежи).

В материалы дела финансовым управляющим представлено согласие должника - гражданки ФИО2 на привлечение финансовым управляющим ООО «Консультационный центр по праву и налогообложению» для обеспечения осуществления своих полномочий с оплатой бухгалтерских услуг в размере 10000 рублей за счет имущества должника.

В судебном заседании представитель финансового управляющего требование поддержал по изложенным в ходатайстве основаниям.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, по основаниям, изложенным в отзыве, считая нецелесообразным привлечение специалистов для ведения бухгалтерского и налогового учета должника ввиду отсутствия особой сложности процедуры банкротства должника-гражданина, а также, принимая во внимание, что последним хозяйственная деятельность не ведется. По мнению Управления ФНС России по РМ, управляющий способен самостоятельно выполнить мероприятия по осуществлению налогового учета, а недостаток его собственных знаний либо нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника.

Представитель конкурсного кредитора – ПАО Сбербанк России также просил отказать в удовлетворении ходатайства управляющего, указав, что заявителем не доказана необходимость в привлечении специалистов, а также, что арбитражный управляющий ФИО1 назначен лишь в двух процедурах банкротства, что не позволяет говорить о его загруженности в процедурах банкротства (в судебное заседание представлен письменный отзыв).

Одновременно, и уполномоченный орган, и ПАО Сбербанк России отказались финансировать указанные расходы за счет собственных средств.

Должник – гражданка ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебное разбирательство проведено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании участвующих в деле лиц и их представителей, арбитражный суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В обоснование необходимости привлечения специалиста финансовый управляющий сослался на большой объем имущества, привлечение бухгалтера обосновано необходимостью работы, связанной с обеспечением аренды имущества должника как в отношении уже переданного в аренду помещения по адресу: <...>, так и в случае сдачи имущества в аренду третьим лицам. Между тем, в подтверждение указанного, управляющим ни договоры аренды имущества должника, ни возможные коммерческие предложения о сдаче объектов недвижимости в аренду, не представлены, в связи с чем необходимость привлечения бухгалтера для расчета арендной платы, выставления актов на оплату, контроля расчетов по договору аренды является необоснованной.

Привлечение бухгалтера обосновано финансовым управляющим ссылками на некие абстрактные мероприятия, которые могут осуществляться в процедуре реализации имущества должника, тогда как необходимость таких мероприятий применительно к настоящей процедуре банкротстве не конкретизирована и не обоснована. Для тех мероприятий, которые, возможно, будут необходимы в настоящей процедуре (формирование и предоставление бухгалтерской отчетности в налоговый орган, в том числе и при продаже имущества должника (декларация З-НДФЛ), подготовка и выдача справок бывшим работникам должника, формирование документов по личному составу должника для предоставления в Государственный архив документов по личному составу работников по РМ, подготовка документов, необходимых для осуществления банковских операций при проведении расчетов с кредиторами в соответствии с Законом о банкротстве (контроль правильности расчетов с кредиторами, составление платежных поручений, доставка документов в банк), ежемесячный контроль правильности начисления задолженности за коммунальные платежи, контроль их своевременной оплаты, подготовка и направление в банки платежных поручений (расчеты за коммунальные услуги и прочие платежи), усматривается, что привлечение бухгалтера, как минимум, преждевременно. При этом, выполнение большей части указанных мероприятий отнесено Законом о банкротстве к непосредственным обязанностям финансового управляющего.

Финансовый управляющий определил оплату привлеченному специалисту в размере 10000 рублей за работу в области бухгалтерского и налогового учета. Размер услуг привлекаемого специалиста установлен, исходя из цены аналогичного предложения, обнаруженного финансовым управляющим в сети Интернет (представлен один скриншот интернет-страницы), а также из ответа ООО «Консультационный центр по праву и налогообложению» о стоимости услуг общества за бухгалтерское сопровождение процедуры банкротства должника. Исследовав представленные документы, суд считает недоказанной обоснованность размера оплаты услуг привлекаемого лица, поскольку управляющим не проведен анализ рынка бухгалтерских услуг на территории Республики Мордовия, а представленный перечень аудиторских и бухгалтерских услуг с интернет-сайта без каких-либо идентифицирующих признаков, позволяющих определить предложение применительно к региону, специфике оказываемых услуг в процедурах банкротства, статусу лица, предложившего услуги, не является объективным доказательством обоснования разумности заявленной стоимости бухгалтерских услуг.

Заявитель в качестве доказательств наличия денежных средств, достаточных для выплаты вознаграждения специалисту указывает, что рыночная стоимость имущества должника составляет 24903265 рублей 64 копейки. Кроме того, ожидается поступление денежных средств от аренды имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг. Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства.

Кроме того, в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении указанных лиц, арбитражный управляющий должен привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным.

Из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 можно прийти к выводу, что при рассмотрении вопроса о взыскании с должника стоимости услуг привлеченных специалистов, суд оценивает не только факт такого привлечения и надлежащее оказание привлеченным лицом соответствующих услуг, но также необходимость привлечения такого лица и обоснованность цены и объема оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста).

Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ ненаправленных на достижение целей конкурсного производства.

Учитывая представленные финансовым управляющим доказательства, суд пришел к выводу о том, что обращение финансового управляющего ФИО1 в суд за привлечением специалиста в области бухгалтерского и налогового учета для обеспечения его деятельности в настоящей процедуре банкротства, как минимум, преждевременно и не сопровождается необходимым документальным обоснованием. Названные работы не представляют особой сложности, требующей привлечения к этому специалиста. Предстоящий объем работ не является чрезмерным и при этом включает в себя, по существу, деятельность самого финансового управляющего в деле о банкротстве, а также непосредственно должника-гражданина, учитывая специфику дел о банкротстве граждан. Невозможность выполнения финансовым управляющим самостоятельно указанных функций, финансовым управляющим не доказана.

В рамках дела о банкротстве, лицом призванным обеспечить интересы должника и его кредиторов является арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 №517 утверждена Единая программа подготовки арбитражных управляющих, состоящая из пяти частей: «правовое обеспечение процедур банкротства», «законодательство Российской Федерации о банкротстве», «экономическое обеспечение арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих», «законодательство Российской Федерации об оценочной деятельности», «практика деятельности арбитражного управляющего».

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. В силу пункта 11 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2012 №799, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, участие помощника арбитражного управляющего в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в организации проведения торгов, в том числе в электронной форме, по продаже предприятия (имущества) должника; в осуществлении мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; в подготовке отчетов арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих является обязательным условием членства в саморегулируемая организации арбитражных управляющих.

Государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично-значимую деятельность и занять должность арбитражного управляющего, обязательные условия. Поэтому гражданин, если он выбрал деятельность арбитражного управляющего, должен подчиняться всем требованиям, предъявляемым этой деятельности законом (абзац седьмой пункта 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 №12-П).

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1, в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации, является лицом, прошедшим подготовку по указанной программе и сдавшим теоретический экзамен, а, следовательно, является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим презюмируется Законом о банкротстве. Занятость арбитражного управляющего в других делах о банкротстве не может служить основанием для освобождения его от части выполняемых обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве и привлечения для этого специалистов с оплатой по средним рыночным ценам.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения какого-либо лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего Закона о банкротстве, следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства, а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вопрос рассматривается арбитражным судом, которым для целей привлечения указанных финансовым управляющим лиц проверяется и устанавливается совокупность следующих условий:

- финансовым управляющим доказаны обоснованность привлечения лиц и обоснованность размера оплаты их услуг, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства,

- имеется согласие гражданина-должника на привлечение лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего,

- в случае отказа гражданином в предоставлении данного согласия, финансовый управляющий обязан доказать, что должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

Таким образом, финансовому управляющему помимо представления суду доказательств обоснованности привлечения указанных им лиц и размера оплаты их услуг, а также того, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства, необходимо представление суду письменного согласия гражданина-банкрота, а в случае отсутствия такого согласия - доказать злоупотребление правом со стороны гражданина в невыдаче данного согласия.

Именно совокупность указанных обстоятельств является определяющим для суда при оценке доводов финансового управляющего.

Привлечение дополнительно специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего будет тогда обоснованным и необходимым, когда помимо отсутствия специальных познаний самого конкурсного управляющего при условии большого объема подлежащей выполнению работы, выполнение такой работы будет связано со значительными временными трудозатратами, обусловлено ситуацией правовой неопределенности, отсутствия единой судебной практики, особой значимости спора для кредиторов и должника, что как следствие, при выполнении самим управляющим такой работы, приведет к затягиванию процедуры банкротства должника.

В обоснование своих доводов о большом объеме и специфике работы, финансовый управляющий не предоставляет каких-либо тому доказательств, чем напрямую нарушает нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку должником – гражданкой ФИО2 дано согласие на оплату услуг лица, привлекаемого финансовым управляющим, то следует считать, что оплата будет осуществляться за счет имущества должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Деятельность финансового управляющего в рамках такой процедуры направлена на формирование конкурсной массы, за счет которой будет осуществлен расчет по требованиям кредиторов.

Оплата дополнительных расходов должна быть обусловлена целями, определенными законом о банкротстве, что соотносится с принципами добросовестного и разумного подхода к несению расходов, определенному статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Отсутствуют и доказательства фактического несения финансовым управляющим указанных расходов, не представлен и сам договор с привлеченным лицом.

Доводы финансового управляющего о достаточности имущества должника для финансирования требуемых расходов в отсутствие как таковой целесообразности и необходимости привлечения специалиста судом отклоняются. Кроме того, часть указанных финансовым управляющим мероприятий (формирование и предоставление бухгалтерской отчетности в налоговый орган, в том числе и при продаже имущества должника, формирование документов по личному составу должника для предоставления в Государственный архив документов по личному составу работников по РМ, подготовка документов, необходимых для осуществления банковских операций при проведении расчетов с кредиторами в соответствии с Законом о банкротстве), проводятся по результатам основной работы в ходе процедуры реализации имущества (по итогам соответствующей процедуры банкротства), а подготовка и выдача справок бывшим работникам должника, а также контроль правильности начисления задолженности за коммунальные платежи и их своевременной оплаты, как и подготовка платежных поручений для направления в банк, не представляет особой сложности для лица, обладающего профессиональными навыками и практическим опытом в реализации обязанностей в деле о банкротстве, к каковым относится арбитражный управляющий. При этом, суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 осуществляет свою деятельность в качестве арбитражного управляющего лишь в двух процедурах банкротства, проводимых в отношении должников – граждан ФИО6 и ФИО2

Ссылки заявителя на данные одного сайта о стоимости бухгалтерских услуг, не могут являться основанием для установления цен на услуги, оказываемые привлекаемым специалистом, поскольку не соответствуют специфике деятельности по сопровождению процедур банкротства.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства разумности, обоснованности и необходимости привлечения указанного лица для выполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего.

Изложенное влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, поскольку осуществляется за счет имущества должника вне очереди, что способствует уменьшению конкурсной массы и, следовательно, повлияет на полноту удовлетворения требований кредиторов.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, арбитражный суд считает ходатайство финансового управляющего ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 26 января 2017 года.

Руководствуясь статьями 20.3, 32, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1, поданного в деле о банкротстве должника – гражданки ФИО2, зарегистрированной по адресу: <...> (ИНН <***>), отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья Н.А. Мысина