Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО3, заместителя руководителя Управления, доверенность от 27.01.2010; ФИО4, начальника отдела государственного ветеринарного надзора, доверенность от 27.01.2010; ФИО5, начальника отдела организационно-правовой, кадровой работы и делопроизводства, доверенность № 1/10 от12.01.2010; ФИО6, старшего государственного инспектора отдела организационно-правовой, кадровой работы и делопроизводства, доверенность № 2/10 от 12.01.2010;

от заинтересованного лица: ФИО1 (лично), предъявлен паспорт,

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Мордовия (далее по тексту – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №48 от 17.07.2009 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия (далее по тексту – ответчик, Управление) по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3000 рублей.

Заявление мотивировано недоказанностью вины предпринимателя ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, а также нарушением порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

Ответчик в отзыве, а представители ответчика – в судебном заседании заявленные требования отклонили, указав, что вина предпринимателя доказана с достаточной достоверностью, оспариваемое постановление принято в полном соответствии с КоАП РФ в рамках полномочий, предоставленных должностным лицам Управления Кодексом и Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия. Кроме того, ответчик указал на отсутствие у заявителя полномочий на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении виновного лица к административной ответственности, а также на пропуск срока на оспаривание постановления № 46 от 17.07.2009.

Предприниматель ФИО1 в судебном заседании факт нарушения признал, указав, что назначенный оспариваемым постановлением административный штраф им уплачен. Кроме того, пояснил, что товар с истекшим сроком годности не был снят с реализации по недосмотру продавца.

При рассмотрении дела установлено, что 17.07.2009 сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовияпроведена плановая выездная проверка исполнения Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии", соблюдения ветеринарных норм и правил при реализации продуктов животноводства в принадлежащем предпринимателю ФИО1 магазине, расположенном по адресу: Республика Мордовия, <...>.

В ходе проверки установлен факт нахождения на реализации колбасных изделий с истекшим сроком годности.

По результатам проверки в отношении предпринимателя ФИО1 и с его участием составлен протокол № 48 от 17.07.2009 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 10.8 КоАП РФ.

Рассмотрев вышеуказанный протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки, 17.07.2009 специалистом-экспертом отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2009 № 46, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ и привлечён к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3000 рублей.

В период с 25.12.2009 по 30.12.2009 Прокуратурой Республики Мордовия проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля, по результатам которой заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отзыв на заявление ответчиком представлен непосредственно в ходе судебного заседания.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В связи с вышеизложенным, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела суд считает необходимым предоставить заявителю время на ознакомление с представленным отзывом и уточнение заявленных требований с учетом изложенных в нем доводов.

Таким образом, дело не может быть рассмотрено в указанном судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 15 февраля 2010 года на 14 час. 30 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал №114, тел. <***>.

2. Предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу (при наличии).

3. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru или в информационном киоске, находящемся в помещении суда.

Судья В.Н.Савочкин