Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела №А39-10525/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника – гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, место регистрации – 430903, г. Саранск, <...>)

ходатайство финансового управляющего ФИО2 (430023, РМ, <...>)

о привлечении специалиста для организации торгов имущества должника – гражданина ФИО1 и установлении размера вознаграждения привлеченного лица - 30000 руб. за проведения всего спектра торгов до полной реализации имущества,

при участии: участвующие в деле лица в судебное заседание не явились,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 августа 2021 года по делу
NoА39-10525/2020 гражданин ФИО1 признан несостоятельным
(банкротом) и введена процедура реализации имущества должника на срок до 22 декабря
2021 года, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в
газете "Коммерсантъ" No149 от 21.08.2021.

25.01.2022 в порядке п. 6 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в арбитражный суд
обратился финансовый управляющий должника с ходатайством о привлечении специалиста для организации торгов имущества должника – гражданина ФИО1 и установлении размера вознаграждения привлеченного лица - 30000 руб. за проведения всего спектра торгов до полной реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.02.2022 заявление
принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на
09.03.2022.

От должника, а также иных лиц, участвующих в деле, возражений относительно
заявленных требований не поступало.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи,
арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из
следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о
банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,
установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности
(банкротства).

В силу положений п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в
деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него
обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств
должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами
профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с
кредиторами.

В соответствии с п. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий
вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения
осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда,
рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об
установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при
условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и
обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 No 45 "О
некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о
несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при проведении процедур в
делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,
финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей
деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о
банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового
управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость
привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным
кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6
статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также
дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником,
соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг
дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим,
то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о
банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с
оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет
доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных
законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением
кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на
этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник,
отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1,
10 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность привлечения
специалиста по ходатайству финансового управляющего и в отсутствие согласия
на такое привлечение со стороны должника и кредиторов.

В обоснование заявленных требований управляющий указывает на следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.11.2021 года по делу № А39-10525/2020 требования кредитора - Администрация Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 3 641 252 руб. 42 коп., в том числе основной долг - 2 934 167 руб. 36 коп., финансовые санкции - 707 085 руб. 44 коп., включены в реестр требований кредиторов должника и признаны обеспеченными залогом имущества должника - зданием банно-прачечного комбината, общей площадью 232,1 кв.м., кадастровый номер 13:14:0101057:81 и земельным участком, кадастровый номер 13:14:0101057:40 расположенные по адресу: <...>.

29.12.2021 между финансовым управляющим и залоговым кредитором Администрацией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия согласовано Положение о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанного заложенного имущества должника.

В п. 3.1. Положения залоговый кредитор установил, что в качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

С учетом специфики данного недвижимого имущества, а именно здание банно- прачечного комбината, и его расположение по адресу: <...> - для целей скорейшего реализации имущества по наиболее выгодной цене, финансовый управляющий считает необходимым привлечь специализированную организацию.

Среди рассмотренных коммерческих предложений, наиболее выгодное и рациональное предложение поступило от ООО «Старт Банкрот» - 30 000 рублей за проведение всего спектра торгов до полной реализации имущества.

Необходимость привлечения специализированной организации продиктована:

1.Спецификой данного имущества.

2. Его удаленным расположением от деловых центров.

3. Для возможности реализации по наиболее высокой цене, необходимо привлечения большего количества потенциальных покупателей, что входит в обязанности организатора торгов.

4. Необходимостью представления потенциальным покупателям к осмотру объекта недвижимости, расположенного в 120 км от осуществления финансовым управляющим своей деятельности. В связи с чем возникнут дополнительные расходы из конкурсной массы на проезд либо на оплату услуг привлеченного лица, осуществляющего доступ к осмотру объекта недвижимости. В случае привлечения организатора торгов представления к осмотру имущества будет входить в его непосредственные обязанности.

5. Необходимостью полного юридического сопровождения сделки, осложненной наличием доли в праве обшей собственности на земельный участок.

То обстоятельство, что недвижимое имущество находится в залоге, не
свидетельствует об отсутствии необоснованности привлечения специализированной организации для проведения торгов, при том, что данный вопрос может быть разрешен при
утверждении порядка продажи залогового имущества.

Общие правила оценки обоснованности привлечения специалистов и размера
оплаты их услуг сформулированы в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и
соответствующих разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
(пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
17.12.2009 No 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»), согласно
которым судам следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на
достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного
управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем
работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества
принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение
арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается
привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные
познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у
управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлечение дополнительно специалиста для обеспечения деятельности
арбитражного управляющего будет тогда обоснованным и необходимым, когда
помимо отсутствия специальных познаний самого конкурсного управляющего
при условии большого объема подлежащей выполнению работы, выполнение
такой работы будет связано со значительными временными трудозатратами,
обусловлено ситуацией правовой неопределенности, отсутствия единой судебной
практики, особой значимости спора для кредиторов и должника, что как
следствие, при выполнении самим конкурсным управляющим такой работы,
приведет к затягиванию процедуры банкротства должника.

Оценив необходимость и целесообразность заключения управляющим договора на
организацию и проведение торгов по продаже имущества должника, суд приходит к
выводу о том, что ходатайство управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 32, 60, 139, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Заявление финансового управляющего ФИО2 о привлечении специализированной организации для проведения торгов имущества должника – гражданина ФИО1 – удовлетворить.

2. Привлечь к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, место регистрации – 430903, г. Саранск, <...>) общество с ограниченной ответственностью "Старт Банкрот" (ИНН <***>, ОГРН <***>) для организации и проведения торгов по продаже имущества: здания банно-прачечного комбината, общей площадью 232,1 кв.м., кадастровый номер 13:14:0101057:81 и земельного участка, кадастровый номер 13:14:0101057:40, расположенные по адресу: <...>, являющиеся предметом залога требований Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

3. Установить обществу с ограниченной ответственностью "Старт Банкрот" единовременное вознаграждение за счет конкурсной массы должника в размере 30 000 рублей за проведение всего спектра торгов до полной реализации имущества.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья М.Ю. Хренкова