Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург)

о неосновательном обогащении в виде компенсации затрат на потребленную электроэнергию в размере 22 813 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 06.07.2020 на сумму 4 799 руб. 83 коп.,

при участии:
от заявителя представитель не явился,
от ответчика представитель не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании задолженности в сумме 135 389 руб. 77 коп., неустойки в размере 133 846 руб. 03 коп., компенсации затрат на потребленную электроэнергию в размере 22 813 руб. 07 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 06.07.2020 на сумму 4 799 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.05.2020 данное исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А39- 2920/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 октября 2020 года требование публичного акционерного общества «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о компенсации затрат на потребленную электроэнергию в размере 22 813 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за

период с 11.09.2017 по 06.07.2020 на сумму 4 799 руб. 83 коп. выделено в отдельное производство с присвоением ему номера А39-10860/2020.

Местом нахождения истца и ответчика является г. Санкт-Петербург.

Указанные требования не вытекают из договора, а основаны на нормах статей 1102- 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательное обогащение). Таким образом, правила о договорной подсудности не распространяются на рассматриваемые отношения сторон.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в Арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выявлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, дело на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ подлежит передаче на рассмотрение по месту нахождения лица, указанного в ст. 197 АПК РФ, а именно, в Арбитражный суд города Санкт-Петербург.

Руководствуясь статьями 35, 37, 39, 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья С.В. Александров

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 28.07.2020 12:28:52

Кому выдана Александров Сергей Васильевич