Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Авторский контроль» в сумме 90000 рублей по делу № А39-1099/2017 по иску

Carte Blanche Greetings Ltd

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в сумме 40000 рублей,

участники процесса в суд не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Авторский контроль» в сумме 90000 рублей по делу № А39-1099/2017.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Заявление рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2017 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед взыскана компенсация в сумме 40000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и получению выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 года решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2017 года отменено, исковое заявление Carte Blanche Greetings Ltd к индивидуальному предпринимателю

Карякиной Наталье Юрьевне о взыскании компенсации в сумме 40000 рублей оставлено без рассмотрения.

Определением Суда по интеллектуальным права от 03.10.2018 кассационная жалоба иностранного лица – Carte Blanche Greetings Limited на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу № А39-1099/2017 оставлена без рассмотрения.

ИП ФИО1 обратилась в суд с заявление к ООО «Авторский контроль» о возмещении судебных расходов в сумме 90000 рублей.

В обоснование затрат представлены договор на оказание юридических услуг от 10.02.2017, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик); акты о выполнении юридических услуг от 21.11.2018, от 19.12.2018, счет № 76 от 21.11.2018 на сумму 90000 рублей, выписки по счету ФИО2, платежные поручения № 367 от 27.11.2018, № 379 от 05.12.2018, № 401 от 14.12.2018 на общую сумму 90000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае, если исковое заявление оставлено без

рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 11 постановления Пленума № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной к взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности, либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками

рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд указал, что исходя из принципа свободы договора, заявитель и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

При этом со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела.

Согласно представленным в материалы дела актам о выполнении юридических услуг от 21.11.2018, от 19.12.2018 истец оказал услуги на общую сумму 90000 рублей, из которых 30000 рублей - за участие в суде первой инстанции (скачивание документов, представление отзывов, представление дополнительных позиций и пояснений по делу), 30000 рублей – при рассмотрении дела в апелляционной инстанции (составление апелляционной жалобы), 30000 рублей – кассационное производство (анализ документов, подготовка ходатайств об ознакомлении с материалами дела, ознакомление, составление отзыва на кассационную

жалобу, участие в двух судебных заседания суда кассационной инстанции, подготовка иных ходатайств и дополнений).

ООО «Авторский контроль» заявило о неразумном (чрезмерном) размере заявленных ко взысканию ИП ФИО1 сумм издержек на представителя, с учетом принятых по делу окончательных судебных актов, а также указало на не юридический тест и основания представляемых представителем заявителя отзывов и письменных пояснений в ходе рассмотрения дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и сложность спора, объем оказанных представителем услуг (участие в судебных заседания, количество составленных документов), критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов, считает разумной цену оказанных услуг в размере 40000 рублей, в том числе 5000 рублей за составление отзыва на исковое заявление суде первой инстанции, 5000 рублей – составление апелляционной жалобы, 30000 рублей – составление отзыва на кассационный жалобу, иных дополнительных документов, участие в двух судебных заседаниях суда кассационной инстанции.

При этом, суд также принял во внимание объем и качество составленных представителем ответчика документов, содержащих юридические доводы по существу спора, которые повлияли на исход дела и представление которых было необходимо и разумно в рамках процесса.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенного, с ООО «Авторский контроль» подлежат взысканию судебные издержки в сумме 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Авторский контроль» в сумме 90000 рублей по делу № А39-1099/2017 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторский контроль» (<...>, ОГРН <***>,

ИНН 3702692453, дата регистрации в качестве юридического лица 14.02.2013) в пользу индивидуального предпринимателя Карякиной Натальи Юрьевны (10.12.1979 года рождения, уроженка г. Саранска, зарегистрирована в Республике Мордовия, г. Саранск, пр. 70 лет Октября, д. 167, корп. 2, кв. 46, ОГРН 304132836401389, ИНН 132807678738, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.10.2002) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья С.П. Бобкина
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.02.2018 9:27:42

Кому выдана Бобкина Светлана Петровна