Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н., ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Юридическая консультация" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения по делу № А39-11108/2018 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис"
(ОГРН 1141328001638, ИНН 1328009863)
к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая консультация"
(ОГРН 1151328000273, ИНН 1328010516)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 187000руб.,

у с т а н о в и л:

Определением от 20.12.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия принял иск в порядке упрощенного производства, возбуждено гражданское дело № А39-11108/2018.

Решением в виде резолютивной части от 14.02.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая консультация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 187000рублей, перечисленные по платежному поручению № 34 от 17.12.2015, 6610рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения 18.03.2019 взыскателю - ООО "СНАБСЕРВИС" выдан исполнительный лист.

ООО "Юридическая консультация" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения по делу № А39-11108/2018. Ходатайство обосновано тем, что ООО "Юридическая консультация" не было известно о судебном разбирательстве, о вынесении решения по делу № А39-11108/2018общество узнало в связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Мордовия, выданному по делу № А39-11108/2018. Ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчик не получал претензии о возврате 187000руб.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, претензия от 02.11.2018 о возврате 187000руб. была направлена истцом в адрес ответчика письмом с простым уведомлением (номер почтового отправления - 43001095511612), по адресу: <...>, которое было получено ООО "Юридическая консультация" 15.11.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений сайта Почты России.

Исковое заявление о взыскании 187000руб. было направлено истцом ответчику 14.12.2018 письмом с объявленной ценностью по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск,

ул. Рузаевская, дом 36а.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Юридическая консультация" имеет местонахождение: Республика Мордовия, г. Саранск,

ул. Рузаевская, 36а.

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.12.2018 о принятии иска к производству было направлено судом в адрес ответчика: <...> и получено последним 26.12.2018.

Согласно частям 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса РФ отпpавления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик считается получившим претензию о возврате 187000руб., исковое заявление о взыскании 187000роуб. и определение Арбитражного суда Республик Мордовия о принятии иска ООО "СНАБСЕРВИС" к ООО "Юридическая консультация" о взыскании 187000руб..

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 229 АПК РФ). Согласно абзацу 2 части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено, что резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было опубликована 15.02.2019, следовательно, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения истек

21.02.2019. Ответчик обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и с заявлением о составлении мотивированного решения лишь 15.04.2019.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Частью 2 этой же статьи предусмотрена возможность восстановления арбитражным судом пропущенного процессуального срока, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В течение пяти дней с момента размещения резолютивной части решения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ООО "Юридическая консультация" с заявлением о составлении мотивированного решения по делу в суд не обратилось. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения ответчика в суд с таким заявлением в период с 16.02.2019 по 20.02.2019, последним не представлено.

Суд оценил приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, учитывая наличие доказательств извещения заявителя 26.12.2018 о принятии иска к производству и возбуждении производства по делу, тем более, что в сроки, установленные судом в определении о принятии иска, ответчик отзыв суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах объективных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имеется.

Кроме того, судом указывается, что Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации неоднократно указывала в своих определениях, что право на апелляционное обжалование и рассмотрение судом апелляционной жалобы не поставлено процессуальным законодательством в зависимость от наличия мотивированного решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 9, 117, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая консультация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья М.Н. Алёхина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.02.2018 9:24:45

Кому выдана Алехина Марина Николаевна