ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А39-11304/2021 от 04.04.2022 АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об истребовании доказательств в рамках дела о банкротстве

Дело № А39-11304/2021

город Саранск 04 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Мадоновой Л.В. ,

ознакомившись в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с.Тарасово Атяшевского района Мордовской АССР, адрес регистрации: РМ, г.Саранск, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>

с ходатайством арбитражного управляющего. – ФИО2 об истребовании доказательств,

у с т а н о в и л:

в арбитражном суде Республики Мордовия рассматривается дело №А39-11304/2021, решением суда от 21.03.2022 было удовлетворено заявление гражданина ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 05 сентября 2022 года. Суд утвердил ФИО2 финансовым управляющим должника – гражданина ФИО1.

30.03.2022 от арбитражного управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором он просит обязать Отдел ЗАГС администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия предоставить финансовому управляющему должника сведения в отношении ФИО1относительно государственной регистрации (заключения, расторжения) брака, рождения (усыновления) детей, фактов внесение исправлений в акты гражданского состояния. При отсутствии указанных сведений указать на это в письменном ответе

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что получение полной информации о контролирующем должника лице будет способствовать проведению процедуры конкурсного производства наиболее эффективным образом, в том числе при выявлении сделок, подлежащих оспариванию, и определении круга лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает доводы заявителя о необходимости истребования названных им доказательств обоснованными, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

1. Обязать Отдел ЗАГС администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия (РМ, <...>) представить финансовому управляющему- ФИО2 следующие сведения в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с.Тарасово Атяшевского района Мордовской АССР, адрес регистрации: Республика Мордовия, г.Саранск, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>):

-о государственной регистрации заключения брака;

-о государственной регистрации расторжения брака;

-о государственной регистрации перемены имени;

-о государственной регистрации рождения детей;

-о государственной регистрации усыновления (удочерения);

-о государственной регистрации отцовства;

-о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов. гражданского состояния.

2. В соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

3. Указанные данные необходимо направить на адрес финансового управляющего- ФИО2 (440000, <...>).

4. Отделу ЗАГС администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия представить в арбитражный суд доказательства исполнения настоящего определения.

5. Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.В. Мадонова