Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя бывших работников должника - открытого акционерного общества "Елочка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества "Елочка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2

в рамках дела №А39-1165/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника - открытого акционерного общества "Елочка" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 431370, Республика Мордовия, <...>

при участии: участвующие в деле лица в судебное заседание не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 июня 2015 года по делу №А39-1165/2015 в отношении должника – открытого акционерного общества "Елочка" (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №117 от 04 июля 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.05.2016 (резолютивная часть объявлена 27.04.2016) открытое акционерное общество "Ёлочка" признана несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии со сведениями, представленными временным управляющим, на предприятии-должнике имелось 8 работников.

24 октября 2015 года решением заочного голосования работников, бывших работников должника представителем работников ОАО "Елочка" избран ФИО1.

06 октября 2016 года в адрес конкурсного управляющего ФИО2 со стороны 5 работников (бывших работников) должника направлены идентичные по содержанию требования о проведении общего собрания работников (бывших работников) ОАО "Ёлочка", с указанием на повестку дня:

1. Установление места проведения собрания работников ОАО "Ёлочка";

2. Установление размера оплаты услуг представителя работников должника.

Собрание работников (бывших работников) должника проведено конкурсным управляющим в форме заочного голосования.

Сообщение о проведении собрания работников (бывших работников) размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.11.2016 (сообщение №1431219) с повесткой дня: установление размера оплаты услуг представителя работников должника.

Управляющим установлен срок для принятия бюллетеней для голосования до 06 декабря 2016 года включительно, к указанному сроку поступили 8 заполненных бюллетеней, что составляет 100% от количества установленных бывших работников должника.

Собранием принято решение об установлении размера оплаты услуг представителя работников должника в размере 20000 рублей в месяц.

Представитель работников (бывших работников) должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Ёлочка" ФИО2.

В обоснование жалобы представитель работников должника указывает, что конкурсным управляющим изменена повестка дня собрания работников (бывших работников) должника, чем нарушено право бывших работников должника на волеизъявление.

Конкурсный управляющий ОАО "Ёлочка" ФИО2 жалобу отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Управление Росреестра по Республике Мордовия в отзыве вопрос о разрешении жалобы оставило на усмотрение суда.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Исходя из буквального толкования названной нормы, решение о форме проведения собрания работников (бывших работников) должника является исключительно компетенцией арбитражного управляющего.

Соответствующее решение принимается арбитражным управляющим исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом оценки добросовестности его поведения, которая Законом о банкротстве презюмируется.

Таким образом, включение лицом, требующим проведения собрания кредиторов, в повестку дня вопроса о форме собрания и месте его проведения противоречит указанным выше положениям Закона о банкротстве и, соответственно, не может приниматься во внимание ни конкурсным управляющим, ни судом.

В рассматриваемом случае ФИО2 принято решение о проведении собрания работников (бывших работников) ОАО "Елочка" в форме заочного голосования, формальные требования к уведомлению работников и размещения информации в ЕФРСБ конкурсным управляющим соблюдены, к установленному сроку конкурсному управляющему поступили бюллетени от 100 % бывших работников должника.

При указанных обстоятельствах судом не установлено ни формальных нарушений норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни нарушений прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Защита прав работников должника (в том числе на получение информации о ходе конкурсного производства) осуществляется путем участия представителя работников должника в собраниях кредиторов без права голоса (статья 12, пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве), в судебных заседаниях, а также путем обжалования действий конкурсного управляющего. При этом, осуществление указанных прав не должно нарушать баланс интересов иных участвующих в деле лиц (в первую очередь кредиторов и самого должника) и (или) приводить к увеличению расходов по делу о банкротстве.

Включение в повестку дня заведомо незаконных или невыполнимых условий, равно как и требований, заведомо приводящих к увеличению расходов, временных и трудовых затрат в деле о банкротстве, указанным условиям не соответствует.

Для правильного разрешения спора суд также считает существенным следующее обстоятельство.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.02.2017 по делу №А39-1165/2015, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (резолютивная часть), установлено отсутствие оснований для установления размера оплаты услуг представителя работников должника.

При разрешении спора суд установил, что регулирование деятельности представителя работников осуществляется положениями Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 № 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанное обстоятельство в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию не подлежит.

Соответственно, защита прав работников должника (в том числе на получение информации о ходе конкурсного производства), как было указано выше, регламентируется статьей 12 Закона о банкротстве.

Нарушений конкурсным управляющим Закона о банкротстве в указанной части судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.3, 32, 60, 61 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. В удовлетворении жалобы заявителю отказать.

2. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья В.А.Шкурихин