Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления №20" задолженности по оплате электроэнергии (мощности), поставленной на основании договора энергоснабжения №1843_18 от 01.02.2018 в июле 2019 года в объеме сверх установленного норматива, в сумме 1481 руб. 52 коп.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд установил, что имеются основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Из содержания пункта 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В качестве основания для выдачи судебного приказа взыскатель указывает на неисполнение должником обязательств по оплате электроэнергии (мощности), поставленной на основании договора энергоснабжения №1843_18 от 01.02.2018 в июле 2019 года в объеме сверх установленного норматива, в сумме 1481 руб. 52 коп.

В подтверждение факта поставки электроэнергии (мощности) представлены: акт купли-продажи №А0037800 от 31.07.2019, корректировочный акт купли-продажи №А0037801 от 31.07.2019 к акту купли-продажи №А0032060 от 30.06.2019, корректировочный акт купли-продажи №А0037802 от 31.07.2019 к акту купли-продажи №А0032061 от 30.06.2019, корректировочный акт купли-продажи №А0037803 от 31.07.2019 к акту купли-продажи №А0032058 от 30.06.2019.

При этом акты купли-продажи №А0032060 от 30.06.2019, №А0032061 от 30.06.2019, №А0032058 от 30.06.2019 не представлены, а акт купли-продажи №А0037800 от 31.07.2019, корректировочный акт купли-продажи №А0037801 от 31.07.2019 к акту купли-продажи №А0032060 от 30.06.2019, корректировочный акт купли-продажи №А0037802 от 31.07.2019 к акту купли-продажи №А0032061 от 30.06.2019, корректировочный акт купли-продажи №А0037803 от 31.07.2019 к акту купли-продажи №А0032058 от 30.06.2019 не подписаны представителем общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления №20".

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" требование не носит бесспорного характера, поскольку представленные акты купли-продажи не подписаны представителем общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления №20".

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 №785-О-О разъяснено, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при сомнениях в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Поскольку из заявления и приложенных документов усматривается спор о праве, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная платежным поручением №3588 от 11.10.2019, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.01.2006) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением №3588 от 11.10.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 3 листах и приложенные к нему документы на 49 листах, в том числе оригинал платежного поручения №3588 от 11.10.2019.

Судья И.А. Кечуткина