Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Полубояровой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бухаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального учреждения "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", г.Саранск

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, г.Саранск

о признании недействительным предписания от 01.03.2010 об устранении нарушений, выявленных при проверке улично-дорожной сети городского округа Саранск

при участии:

от заявителя: ФИО1 – юрисконсульта, доверенность постоянная №01/61 от 26.10.2009, ФИО2 – инженера отдела эксплуатации инженерных сооружений, доверенность постоянная №01/44 от 21.04.2010,

от ответчика: ФИО3 – юрисконсульта, доверенность постоянная №9/1-455 от 01.02.2010, ФИО4 – государственного инспектора, доверенность №2295 от 12.05.2010,

у с т а н о в и л :

Муниципальное учреждение "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – МУ "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (далее – УГИБДД МВД по РМ, Управление, ответчик) от 01.03.2010 об устранении нарушений, выявленных при проверке улично-дорожной сети городского округа Саранск.

Заявление мотивировано тем, что из анализа оспариваемого предписания непонятно, что конкретно надо привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52605-2006. Данный вывод подтверждается письмом ООО "Саратовгипродор" №18-р от 15.03.2010, направленным заявителю по результатам анализа данного предписания. Из пункта 3 и 5 оспариваемого предписания не ясно, в чем выражено несоответствие дорожных знаков Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Указанные в пунктах 3,4,5 оспариваемого предписания дорожного знаки и искусственные неровности соответствуют требованиям ГОСТ-Р 52289-2004, ГОСТ-Р 52605-2006. Отсутствующие дорожные знаки, указанные пунктом 1 оспариваемого предписания и дорожные знаки, перечисленные в пункте 2 предписания, были установлены до вынесения оспариваемого предписания и согласно прилагаемым фотографиям, находятся в надлежащем состоянии. Кроме того, в предписании от 01.03.2010 указано, что оно вынесено по результатам контрольной проверки улично-дорожной сети ГО Саранск, состоявшейся 27.03.2010. Вместе с тем, Управлением не была выдана учреждению запрошенная схема дислокации по замене и установке дорожных знаков с привязкой к местности, а также установлены заведомо невыполнимые сроки для исполнения предписания.

Ответчик в отзыве на заявление от 09.04.2010 и его представители в ходе заседания просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что заявителем при установке, замене дорожных знаков, устройстве искусственной дорожной неровности были допущены нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 №120-ст, ГОСТ Р 52605-2006 "Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 декабря 2006 г. N 295-ст. Вместе с тем согласно ГОСТ Р 50597-93 знаки устанавливаются в течении 3 дней с момента обнаружения недостатков. Фактически обследование было проведено 26.02.2010, но при вынесении предписания была допущена техническая ошибка и указано, что проверка была проведена 27.03.2010.

Из материалов дела установлено, что муниципальное учреждение "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 23.07.2004 Инспекцией Министерства по налогам и сборам России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовияза основным государственным регистрационным номером 1021300973110, что подтверждается свидетельством серии 13 №001017409.

26 февраля 2010 года комиссия в составе инженера РОИО УГИБДД МВД по РМ ФИО5, инженера МУ "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" ФИО2, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО6 провели обследование содержания пешеходных переходов и подходов к ним на территории ГО Саранск.

В ходе проверки было выявлено ряд нарушений:

1. Повреждены искусственные неровности, расположенные по ул.Республиканская (школа №9), по ул.ФИО10 (школа №4), по ул.Сущинского, д.44, по ул.Попова, д.42, по ул.Евсевьева, д.11а, по ул.Володарского (школа №39);

2. Введены необоснованные ограничения движения транспортных средств (установлены знаки 1.17, 5.20, 3.24 (20 км/ч), искусственные неровности отсутствуют по ул.Гагарина (школа №18), по ул.Советская (школа №20);

3. Дорожные знаки 1.23 установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 (отсутствует повторный знак с табличкой 8.2.1, расстояние от основного знака до повторного больше (меньше), чем указано на табличке 8.2.1: по ул.Войнова (школа №37), д.21, д.42, по ул.Рабочая (д/с №1), по ул.Сущинского, д.7а, дд.8/11, д.32, по ул.Севастопольская, д.60, по ул.Гожувская (в районе ГТС), д.15, по ул.Т.Бибиной, д.14, по ул.Лихачева, д.16, д.23, д.29, по Пр.70 лет Октября, д.67, д.77, д.85, д.141, по ул.Миронова, д.11, по ул.Веселовского д.22, д.23, д.62, д.84, по ул.Энергетическая (школа №3), д.10а, по ул.Есенина, д.16, по ул.Семашко (школа №22), по ул.Республиканская (школа №9), по ул.Невского, д.57, по ул.Ульянова, д.75, д.85, по ул.Гагарина (школа №18), по Пр. 50 лет Октября, д.36, д.24, по ул.Попова, д.50, по ул.Васенко (школа №17), по ул.Терешковой (школа №42), по ул.ФИО10 (школа №4), по ул.Советская (школа №20), по Пр.Ленина (школа №12);

4. Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 (зона действия знаков более 6 м., отсутствуют, не соответствуют по высоте, повреждены) по ул. Московская, д.48, по ул.Советская, Храм ФИО7, по ул.Советская-ул.Демократическая, по ул.ФИО9, д.219, по ул.Коваленко (магазин "Эльдорадо"), по ул.ФИО9-ул.ФИО8, по ул.Энгельса, д.3а, по ул.Невского ("Ламзурь"), по ул.Невского-ул.Московская;

5. Ограниченная видимость из-за снежных валов, не очищены подходы к пешеходному переходу по ул.Косарева (ООТ "Рынок"), по Пр.Ленина, д.35, по Пр.Ленина (к/т"Киномакс Победа"), по Пр.Ленина-ул.ФИО9, по Пр.Ленина-ул.ФИО10, по ул.Московская (парк "Пушкина"), по ул.Республиканская – ул.Красноармейская, по ул.Пролетарская – ул.Советская, по ул.Пролетарская, д.88, по ул.Титова (ЖБК-1), по ул.Пролетарская – ул.ФИО9, по ул.ФИО9 – ул.Ст.Разина, по ул.ФИО9, д.171, по ул.Коваленко (магазин "Ассорти"), по ул.Коваленко, д.20, по ул.Войнова (магазин "Добрый"), по ул.Коваленко, д.2, по ул.Веселовского (к/т "Луч"), по Лямбирскому шоссе-ул.Строительная, по ул. ФИО9-ул.ФИО8, по ул.Гагарина-Фурманова, по ул.Гагарина-ул.Республиканская, по Пр.50 лет Октября – ул.Серадзская, по ул.Энгельса, д.11а, по ул.Ульянова ("Орбита"), по ул.Ульянова-ул.ФИО11, по ул.Ульянова – ул.Комарова, по ул.Гагарина, д.144, по ул.Титова - ул.Невского, по ул.Невского – ул.Московская, по ул.Московская – ул.Республиканская, по ул.Московская, д.18, по ул.Волгоградская (ООТ "Моховая"), по ул.Косарева (ООТ "Подстанция"), по ул.Косарева – Пр.70 лет Октября, по ул.Косарева - ул.Сущинского, по ул.Сущинского, д.79, по ул.Пролетарская – ул.Строительная, по ул.Инсарская – ул.Волгоградская, по ул.Строительная – ул.Титова, по ул.Титова – ул.Республиканская, по ул.ФИО10 (школа №4).

По результатам проверки был составлен акт контрольной проверки зимнего содержания пешеходных переходов и подходов к ним на территории ГО Саранск от 26.02.2010, на основании которого 01.03.2010 заместителем начальника УГИБДД МВД по РМ было вынесено предписание МУ "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" по устранению нарушений требований ПДД РФ, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52605-2006, допущенных при установке дорожных знаков и искусственных неровностей. Срок для исполнения данного предписания установлен до 03.03.2010 (пункты 1, 2 предписания) и до 05.03.2010 (пункты 2,3,4 предписания).

Считая принятое предписание незаконным, Учреждение обратилось с данным заявлением в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства возникла необходимость в представлении сторонами дополнительных документов, без которых невозможно разрешить спор по существу в данном заседании.

Поскольку данное ходатайство удовлетворено, суд на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложитьрассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

1. Отложить рассмотрение дела на 03 июня 2010 года на 15 час. 00 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. №101, тел. <***>.

2. Предложить представить в судебное заседание:

заявителю: постановление о привлечении учреждения к административной ответственности за не выполнение оспариваемого предписания; схему дислокации; указать, какие права и интересы учреждения нарушены оспариваемым предписанием (со ссылками на нормативные правовые акты);

ответчику: документ на проведение проверки (распоряжение, постановление); сопроводительное письмо о направлении протокола мировому судье; выписку из журнала регистрации предписаний (актов); письменно отразить, на основании каких пунктов акта выдано предписание (сопоставить пункты акта и предписания).

3. Явку представителей сторон признать обязательной.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru или в информационном киоске, находящемся в помещении суда.

Судья Г.В.Полубоярова