Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Полубояровой Г.В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бухаровой А.А.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, г.Саранск

Заинтересованные лица:

Взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Милана", г.Москва

Должник: ФИО2, г.Саранск

о прекращении исполнительного производства № 89/15/28117/22/2010, возбужденного 13.01.2010

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – старшего специалиста 2 разряда, удостоверение №091920 от 26.11.2007,

от взыскателя: не явился

от должника: не явился

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о прекращении исполнительного производства №89/15/28117/22/2010, возбужденного 13.01.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы серия АС №001186116 от 03.12.2009 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, должник) задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Милана" (далее – ООО "Милана", общество, взыскатель) в сумме 335614 руб. и расходов по госпошлине 8212 руб. 28 коп., а всего 343826 руб. 28 коп.

Заявление мотивировано тем, что должник – индивидуальный предприниматель ФИО2 06.09.2009 умер.

Представители взыскателя и должника в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили.

Гражданка ФИО3, явившаяся в судебное заседание 04.05.2010 по доверенности, выданной 23.10.2008 ФИО2, на основании статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущена к участию в деле в качестве представителя должника в связи со смертью гражданина, выдавшего доверенность (статья 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" объявление о перерыве в данном судебном заседании с 04.05.2010 до 11.05.2010 было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2009 по делу №А40-18677/09-102-213 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "Милана" взыскана задолженность в сумме 335614 руб. и расходы по госпошлине в сумме 8212 руб. 28 коп., а всего 343826 руб. 28 коп.

На основании данного решения взыскателю – ООО "Милана" 03.12.2009 был выдан исполнительный лист серия АС №001186116.

13.01.2010 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №89/15/28117/22/2010 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Милана" задолженности в сумме 335614 руб. и расходов по госпошлине в сумме 8212 руб. 28 коп., а всего 343826 руб. 28 коп.

Между тем, судебным приставом было установлено, что согласно свидетельству о смерти серия <...>, выданному 09.09.2009 Управлением записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, должник по возбужденному исполнительному производству - ФИО2 умер 06.09.2009, о чем составлена запись акта о смерти № 2571 от 09.09.2009.

В связи с чем, на основании статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (вступил в силу с 1 февраля 2008 года).

Частью 1 статьи 45 указанного Закона установлено, что приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 подлежит рассмотрению по существу Арбитражным судом Республики Мордовия.

Статья 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как следует из материалов дела должник по возбужденному исполнительному производству №89/15/28117/22/2010 от 13.01.2010 - ФИО2 умер 06.09.2009, о чем составлена запись акта о смерти № 2571 от 09.09.2009 и выдано свидетельство о смерти серия <...> от 09.09.2009.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство. Юридический смысл этого документа определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из письма нотариуса N 63 от 18.03.2010 ФИО4 следует, что по архивным данным в ее производстве отсутствует наследственное дело к имуществу гражданина ФИО2, дата рождения - 07.02.1978, проживавшего по адресу: <...>, и умершего 06.09.2009.

Срок, установленный статьей 1154 ГК РФ, для принятия наследства истек 06.03.2010 (дата смерти ФИО2 – 06.09.2009).

Определяя ответственность наследников, законодатель в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что они солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

С целью поиска имущества, принадлежащего должнику - ФИО2 судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и в банки: в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, в Саранское отделение филиала ФГУП "Ростехинветаризация – Федеральное БТИ" по Республике Мордовия, в Управление ГИБДД МВД по Республике Мордовия, в Гостехнадзор по г.Саранску, в АКБ "Актив Банк", в Банк "Возрождение", в АККСБ "КС БАНК", в АКБ "Мордовпромстройбанк", в ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", в ЗАО "Райфайзенбанк", в Мордовское отделение Сбербанка России, в Мордовский республиканский фонд обязательного медицинского страхования.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия в ответе на запрос №15-10/3345 от 03.03.2010 указало, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ФИО2 не зарегистрированы.

Саранское отделение филиала ФГУП "Ростехинветаризация – Федеральное БТИ" по РМ представило список по состоянию на 01.12.1998, в котором указано, что за гражданином ФИО2 нет зарегистрированной собственности.

Управление ГИБДД МВД по РМ возвратило судебном приставу – исполнителю запрос № 4524 от 29.01.2010 (получен Управлением ГИБДД МВД по РМ 05.02.2010 вх.№269р) со списком лиц, в отношении которых требовалось представить информацию о зарегистрированных за ними автотранспортных средствах, в котором напротив фамилии ФИО2 стоит прочерк (отсутствует регистрация автотранспортных средств).

В письме № 04-09/0912 от 10.02.2010 на запрос судебного пристава № 4527 Инспекция ФНС по Ленинскому району г.Саранска сообщила, что ФИО2 умер 06.09.2009.

Запрос судебного пристава № 4526 от 29.01.2010 " о наличии зарегистрированных за ФИО2 прав на транспортные средства возвращен Инспекцией Гостехнадзора по г.Саранску с отметкой на штампе "В базе зарегистрированной техники не значатся" с указанием даты – 05.02.2010.

Согласно ответам АКБ "Актив Банк" № 714/04 от 16.02.2010, Банка "Возрождение" № 00460/05-20/606 от 04.02.2010, АККСБ "КС БАНК" № 023-5-1/1128 от 12.02.2010, АКБ "Мордовпромстройбанк" №11/9202 от 28.10.2009, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" № 020-15-63/3794 от 06.11.2009, ЗАО "Райфайзенбанк" № 8442 от 30.10.2009, Мордовского отделения Сбербанка России № 8589 от 18.12.2009 договора банковских вкладов с ФИО2 не заключались, открытых счетов в указанных банках не имеется.

Мордовский республиканский фонд обязательного медицинского страхования в ответе от 26.02.2010 сообщило, что ФИО2 является безработным.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №89/15/28117/22/2010 были предприняты меры к отысканию имущества должника – ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, в процессе которых установлено, что зарегистрированное за ФИО2 имущество отсутствует.

Поскольку имущества у ФИО2 не имеется, и наследственное дело к его имуществу не открыто, то и возможность правопреемства в правоотношении по взысканию с ФИО2 задолженности в пользу ООО "Милана" отсутствует.

С учетом изложенного, арбитражный суд требования судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления ФССП по РМ ФИО1 опрекращении исполнительного производства №89/15/28117/22/2010 от 13.01.2010, возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО "Милана" задолженности в сумме 343826 руб. 28 коп., подлежат удовлетворению.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.05.2010 до 11.05.2010.

Руководствуясь статьями 184 - 185, статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

1. Заявление судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 опрекращении исполнительного производства № 85/15/28117/22/2010 от 13.01.2010 удовлетворить.

2. Исполнительное производство №85/15/28117/22/2010, возбужденное 13.01.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы серия АС №001186116 от 03.12.2009 овзыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саранск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Милана", г.Москва задолженности в сумме 343826 руб. 28 коп., прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия определения.

Судья Г.В.Полубоярова