Определение № А39-1260/11 от 18.01.2012 АС Республики Мордовия

1007/2012-1335(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего
в рамках дела о банкротстве

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Сычуговой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Джибладзе О.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего отсутствующего должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Саранск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ФИО2 о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к общей процедуре конкурсного производства должника,

при участии в заседании:

от уполномоченного органа – ФИО3, государственного налогового инспектора, доверенность от 13.09.2011,

конкурсный управляющий ФИО2 – надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие,

должник – надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, уведомление не вручено, причина невручения: истек срок хранения,

информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет (отчет о публикации от 07.12.2011),

у с т а н о в и л :

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 27 апреля 2011 года признал индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство сроком до 31 октября 2011 года с применением норм Закона о банкротстве отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвердил ФИО2 Определением от 31 октября 2011 года

срок конкурсного производства продлен до 18 января 2012 года, определением от 18 января 2012 года – до 21 марта 2012 года.

17.01.2012 в Арбитражный суд Республики Мордовия поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 и переходе к общей процедуре конкурсного производства должника.

Основанием для обращения конкурсного управляющего с таким ходатайством явилось обнаружение имущества должника – автомашины ЧЕРИ А15 (SQR7162) 2007 года выпуска. Данное транспортное средство включено в конкурсную массу должника. Согласно отчету независимого оценщика ООО «Поволжский центр сопровождения процедур банкротства» № 90 от 20.11.2011 рыночная стоимость автомашины ЧЕРИ А15 составляет 40000 руб. Из отчета конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника по состоянию на 10.01.2012 усматривается, что иное имущество у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует.

Порядок продажи единственного автомобиля ЧЕРИ утвержден на собрании кредиторов от 17.01.2011: без проведения торгов по прямому договору купли-продажи по цене не ниже 40000 руб.

Уполномоченный орган - Управление ФНС России по РМ в отзыве № 05-15/00354 от 18.01.2012 на ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 указал, что выявленное имущество не позволит покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (учитывая рыночную стоимость обнаруженного имущества - 40000 руб. и отсутствие у должника иного имущества). Кроме того, законодательством о банкротстве предусмотрено распределение денежных средств в случае обнаружения имущества отсутствующего должника. По мнению уполномоченного органа, осуществление мероприятий в конкурсном производстве отсутствующего должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 возможно без перехода к общей процедуре банкротства.

От должника, конкурсных кредиторов должника отзыва и возражений на ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 ко дню судебного заседания не поступало.

Заявление рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего ФИО2, должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд изучив представленные документы, имеющиеся материалы дела, заслушав доводы уполномоченного органа, не находит оснований для удовлетворения ходатайства

конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Лазарева А.В. и переходе к общей процедуре конкурсного производства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным названным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, пропорциональности, установленными в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Следует отметить, что обнаружение конкурсным управляющим имущества должника не является необходимым и достаточным основанием для перехода от упрощенной процедуры банкротства к процедурам банкротства, предусмотренным Законом о банкротстве. Как минимум, имущество должника должно позволить покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Вместе с тем, выявленное имущество должника (автомашина ЧЕРИ А15) не потребует от конкурсного управляющего ФИО2 дополнительных действий (расходов) по содержанию данного имущества, его инвентаризации или управления. Кроме того, переход к общей процедуре приведет только к увеличению расходов по делу в виде вознаграждения арбитражного управляющего (тридцать тысяч рублей в месяц), что несоизмеримо со стоимостью выявленного имущества (сорок тысяч рублей) и нарушит права и законные интересы кредиторов, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Постановления от 19.12.2005 №12-П, институт банкротства является одним из средств, направленных на защиту как частных, так и публичных интересов.

Конкурсный управляющий также не представил расчет предполагаемых расходов на осуществление процедуры конкурсного производства. Следовательно, конкурсный

управляющий не указал достаточные доказательства необходимости прекращения упрощенной процедуры банкротства в отношении должника.

Кроме того, пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приведенная норма статьи 227 Закона о банкротстве является специальной и относит правовое регулирование вопроса о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, осуществляемого по заявлению уполномоченного органа, к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Реализуя данные полномочия, Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвердившее «Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Пунктом 7 названного Положения закреплено, в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения (единовременное вознаграждение и компенсация расходов в пределах нормативно установленного перечня), конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника.

Пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность подать ходатайство о прекращении обычной процедуры в том случае, если обнаружено имущество должника, позволяющее покрыть расходы по делу о банкротстве.

Однако, в ситуации, когда банкротство отсутствующего должника введено по заявлению уполномоченного органа расходы на процедуру берет на себя бюджет, за счет специально выделенных на эти цели средств, что прямо следует из пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве, подпункта «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573. С учетом этого, Правительству Российской Федерации делегированы полномочия по утверждению порядка и условий финансирования.

Беря на себя бремя финансирования, государство, в лице Правительства Российской Федерации, определило и специальные последствия обнаружения и реализации имущества отсутствующего должника.

Таким образом, переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», может повлечь дополнительные расходы средств федерального бюджета. В случае перехода к общей процедуре конкурсного производства все расходы фактически подлежат отнесению на заявителя – уполномоченный орган, финансирование которого, осуществляется исключительно за счет бюджетных средств.

В статьях 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы бюджетной системы, к числу которых относятся принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Вопрос о прекращении упрощенной процедуры банкротства решается судом с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что конкурсным управляющим суду не представлены доказательства наличия у должника иного имущества, достаточности выявленного имущества (автомашины ЧЕРИ А15) для погашения расходов по общей процедуре конкурсного производства и требований кредиторов, а также не доказана необходимость прекращения упрощенной процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 32, 60, 61, 124, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 158, 159, 184 – 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Саранск) и переходе к общей процедуре конкурсного производства отклонить.

Определение об отклонении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к общей

процедуре конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 14 дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.