Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых при банкротстве – Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, г.Саранск,

о привлечении бывшего руководителя отсутствующего должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 30923870 руб. 78 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью "Техностройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саранск,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, заместителя начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность от 23.05.2014; ФИО3, государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность от 23.05.2014;

от ответчика: ФИО1, лично; ФИО4, представителя по доверенности от 15.09.2014,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06 мая 2014 года по делу №А39-1278/2014, должник – общество с ограниченной ответственностью "Техностройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саранск, признано несостоятельным (банкротом) с применением норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство со сроком до 05 августа 2014 года, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №88 от 24 мая 2014 года.

Единственным кредитором, чьи требования внесены в реестр требований кредиторов должника, является Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия с суммой требований 30923870 руб. 78 коп.

В рамках дела о банкротстве ООО "Техностройкомплект" уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 30923870 руб. 78 коп.

Ответчик ФИО1 заявленные требования отклонила по доводам, изложенным в отзыве. В частности, указала, что не является лицом, способным влиять на принимаемые в Обществе решения, а также сослалась на пропуск заявителем сроков исковой давности.

При рассмотрении дела установлено, что основанием для признания ООО "Техностройкомплект" несостоятельным (банкротом) явилась задолженность Общества по налогам (сборам), выявленная в результате выездной налоговой проверки, по итогам которой Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска вынесено решение от 25.03.2011 №02-08 о привлечении Общества к налоговой ответственности (том 1 , л.д. 26-39).

Принудительное взыскание указанной задолженности обеспечено постановлениями ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия от 03.06.2011 №390, от 16.11.2011 №1248, от 24.01.2012 №55, от 03.05.2012 №419, от 09.06.2012 №600, от 03.08.2012 №870, от 16.10.2012 №1546, от 08.01.2013 №36, от 05.02.2013 №243, от 21.02.2013 №320, от 18.04.2013 №607, от 23.05.2013 №826, от 16.07.2013 №1320, от 26.08.2013 №1556, от 30.09.2013 №1822, от 22.10.2013 №1907, от 12.11.2013 №2024, от 03.02.2014 №109, от 24.02.2014 №322 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя, или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

Указанное обстоятельство отражено в решении о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

В решении от 25.03.2011 № 02-08 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска установлено, что в связи с внесением в налоговые декларации недостоверных сведений и создания видимости реальных хозяйственных операций с ООО "Ортострой" и ООО "Стройсинтез" в 2008-2009 годах должник уклонился от уплаты налогов в общей сумме 18 806 799 руб. (том 1, л.д. 28, 32, 38).

Приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14.12.2011 по делу №1-233/11 директор ООО "Техностройкомплект" ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, ответственность за которые установлена пунктом "б" части 2 статьи 199 и частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, а также подделка документов, совершенная с целью скрыть другое преступление) (том 1, л.д. 98-129).

В указанном приговоре отражено, что с 25.08.2009 ФИО1, осуществляющая полномочия директора и бухгалтера ООО "Техностройкомплект", а до этого момента – бухгалтера ООО "Техностройкомлпект", внесла в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за период 1 квартал 2009 года – 3 квартал 2010 года заведомо недостоверные сведения, в результате чего сумма налоговых вычетов ООО "Техностройкомплект" по налогу на добавленную стоимость составила 28301387 руб. (при фактически имеющемся праве на налоговые вычеты в сумме 7167666,23 руб.), а сумма понесенных расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по налогу на прибыль организации, составила 163080067 руб. (при фактических расходах в сумме 46009494 руб.) (том 1, л.д. 104).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска от 11.04.2012 по делу №5-175/2012 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 3, л.д. 2).

Названным постановлением установлено, что ФИО1, являясь директором ООО "Техностройкомплект", не исполнила возложенной на неё обязанности по обращению в арбитражный суд о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Названным постановлением также установлено, что по состоянию на 16.08.2011 Общество имело задолженность по обязательным платежам в сумме основного долга 18772019,88 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06 мая 2014 года по делу №А39-1278/2014 ООО "Техностройкомплект" признано несостоятельным (банкротом) с применением норм о банкротстве отсутствующего должника.

По итогам процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено отсутствие у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления ФНС России по Республике Мордовия в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 12 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9 и 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н) к документам бухгалтерского учета относятся: первичные учетные документы, которыми оформляются все хозяйственные операции, проводимые организацией; регистры бухгалтерского учета, предназначенные для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах.

Приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14.12.2011 по делу №1-233/11 установлено, что в период с 12.07.2010 по 04.10.2010 ФИО1 были изготовлены поддельные счета-фактуры от ООО "СтройСинтез" и ООО "Ортострой", сведения из которых внесены в книгу покупок ООО "Техностройкомплект", при этом фактические хозяйственные операции с указанными лицами отсутствовали (том 1, л.д. 105-107, 115-116).

Указанные выше обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию не подлежат.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об искажении ответчиком бухгалтерских документов, что привело к неуплате налогов в размере, включенном в реестре требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан срок не позднее одного месяца с момента наступления соответствующих обстоятельств обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены указанной статьей, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Неисполнение ФИО1 указанной обязанности явилось основанием для вынесения мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска постановления от 11.04.2012 по делу №5-175/2012 о привлечении ответчика к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что в соответствии с решением единственного участника ООО "Техностройкомплект" от 16.12.2011 № 4 она с 16.12.2011 не является директором Общества, признаны судом несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В отсутствие указанного обстоятельства лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Субъектом административной ответственности правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, является руководитель организации или индивидуальный предприниматель.

В указанной части доводы ФИО1 направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, а потому не могут быть приняты во внимание.

Само решение единственного участника ООО "Техностройкомплект" от 16.12.2011 № 4 представлено ответчиком в копии, заверенной самой ФИО1

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о ФИО1 как директоре ООО "Техностройкомплект". Никаких писем, обращений в регистрирующие органы в указанной части со стороны ФИО1 не поступало.

Доводы ответчика о том, что она не является лицом, контролирующим должника, судом во внимание не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В силу пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом должника является его директор.

Требования уполномоченного органа предъявлены к ФИО1 по нормам, предусмотренным Законом о банкротстве для руководителя должника, при этом, статья 2 Закона разделяет понятия "руководитель должника" и "контролирующее должника лицо" как частное и общее. В частности, устанавливается, что к контролирующему должника лицу, помимо руководителя, могут быть отнесены иные лица, чьи действия и (или) указания могут повлиять на финансовое положение Общества.

То обстоятельство, что некто ФИО6, на которого указывает ответчик как на контролирующее должника лицо, влияло на принятие решений в ООО "Техностройкомплект", не может служить обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за действия (бездействия), ущемляющие права кредиторов, а свидетельствует лишь о возможности предъявления соответствующих требований к иным контролирующим должника лицам, в том числе к ФИО6

Факт совершения ФИО1 действий (бездействия), являющихся в соответствии со статьями 9, 10 Закона о банкротстве основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, установлен вступившими в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14.12.2011 по делу №1-233/11 и Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска от 11.04.2012 по делу №5-175/2012.

Доводы ответчика, направленные на переоценку указанных доводов (в том числе в части установления лица, виновного в совершении правонарушения, квалификации преступления/правонарушения, обстоятельств привлечения ФИО1 к уголовной и административной ответственности) судом во внимание не принимаются как противоречащие прямому указанию частей 2 и 3 статьи 69 АПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку искажение документов бухгалтерского учета и неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с признанием должника банкротом привело к причинению убытков конкурсному кредитору в лице уполномоченного органа.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонено в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Субсидиарная ответственность руководителя должника (в том числе бывшего руководителя) в случае неисполнения им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" является специальной мерой ответственности, применение которой возможно исключительно после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Из указанной нормы следует, что течение срока исковой давности по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника в любом случае исчисляется со дня, не ранее признания должника банкротом.

ООО "Техностройкомплект" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06 мая 2014 года.

На момент обращения заявителя в суд (25.08.2014) указанный срок не истек.

При изложенных обстоятельствах требования уполномоченного органа подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.

Руководствуясь статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Привлечь бывшего руководителя должника – общества с ограниченной ответственностью "Техностройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 30923870 (тридцать миллионов девятьсот двадцать три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 78 копеек.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - с.Саранск, ИНН <***>, проживающей по адресу: <...>, в конкурсную массу общества общества с ограниченной ответственностью "Техностройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), денежные средства в сумме 30923870 (тридцать миллионов девятьсот двадцать три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 78 копеек.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья В.А.Шкурихин