Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» об обеспечении имущественных интересов заявления до предъявления иска (принятии предварительных обеспечительных мер),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Республики Мордовия обратилось общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» (заявитель) с ходатайством о принятии предварительных обеспечительных мер, а именно: наложении запрета на реализацию имущества, являющегося предметом залога у залогодателя – общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» по договору залога №24.02.16/1 от 24 февраля 2016 года (залогодатель - акционерное общество «Саранский Хлебокомбинат»), которое находится под арестом в рамках сводного исполнительного производства №20378/16/13028-СД в Межрайонном отделе судебных приставом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия и которое поименовано в акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.12.2016 г.

Необходимость принятия предварительных обеспечительных мер заявитель обосновывает тем, что в связи с ненадлежащим исполнением акционерным обществом «Саранский Хлебокомбинат» (должник) своих обязательств по договору уступки прав (требований) №1-СХК от 24.02.2016, заключенному между должником (АО «Саранский Хлебокомбинат») и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия», заявитель намерен подать исковое заявление в отношении должника – акционерного общества «Саранский Хлебокомбинат» об обращении взыскания на заложенное имущество в срок до 15 марта 2017 года, так как у общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» есть право на досрочный возврат суммы долга в соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора уступки прав (требований) №1-СХК от 24.02.2016, обеспечением исполнения обязательств по которому является имущество должника (оборудование и транспортные средства). Предполагается цена иска – 5000000 рублей.

Также заявитель указывает, что 16 декабря 2016 года произведен арест имущества должника во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 14.12.2016. Аресту подверглось имущество (оборудование и транспортные средства), являющееся предметом залога по договору залога №24.02.16/1 от 24.02.2016. Данное обстоятельство свидетельствует, по мнению заявителя, о том, что судебный пристав-исполнитель будет производить действия по оценке и передаче на реализацию данного арестованного имущества, обремененного залогом, в рамках сводного исполнительного производства.

Арбитражный суд Республики Мордовия, рассмотрев заявление Банка о принятии предварительных обеспечительных мер, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 №78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер»).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Данная правовая позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума от 12.10.2006 №55.

Обосновывая свои требования о принятии предварительных обеспечительных мер, ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» указало на неисполнение акционерным обществом «Саранский Хлебокомбинат» обязательств по договору уступки прав (требований) №1-СХК от 24.02.2016, заключенному с заявителем, а также на многочисленное количество возбужденных исполнительных производств по взысканию задолженности с должника.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств наличия оснований применения предварительных обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение обязательств стороной по договору, равно как и наличие значительного размера задолженности, в том числе по заработной плате, не являются безусловным основанием для применения обеспечительных мер.

Аргументы истца о недостаточности имущества, свободного от обременения, а также денежных средств, которые могли бы быть направлены на погашение задолженности по возбужденным исполнительным производствам документально не подтверждены.

Существование спора между сторонами и неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств, которые могут послужить основанием для предъявления иска, само по себе не указывает на совершение ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта.

Кроме того, истцом не сформулирован перечень имущества, в отношении которого необходимо принять предварительные обеспечительные меры.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 99, 100, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» об обеспечении имущественных интересов заявления до предъявления иска (принятии предварительных обеспечительных мер) оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия определения.

Судья С.П. Бобкина