Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО3, заместителя руководителя Управления, доверенность от 27.01.2010; ФИО4, начальника отдела организационно-правовой, кадровой работы и делопроизводства, доверенность № 11/10 от12.01.2010; ФИО5, старшего государственного инспектора отдела организационно-правовой, кадровой работы и делопроизводства, доверенность № 2/10 от 12.01.2010;

от заинтересованного лица: ФИО1, предпринимателя, предъявлен паспорт,

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Мордовия (далее по тексту – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 11 от 20.03.2009 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия (далее по тексту – ответчик, Управление) по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3500 рублей.

Заявление мотивировано недоказанностью вины предпринимателя ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении, а также нарушением порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

Ответчик в отзыве, а представители ответчика – в судебном заседании заявленные требования отклонили, указав, что вина предпринимателя доказана с достаточной достоверностью, оспариваемое постановление принято в полном соответствии с КоАП РФ в рамках полномочий, предоставленных должностным лицам Управления Кодексом и Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия. Кроме того, ответчик указал на отсутствие у заявителя полномочий на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении виновного лица к административной ответственности, а также на пропуск срока на оспаривание постановления № 11 от 20.03.2009.

Предприниматель ФИО1 в заседании указала на то, что требования заявителя поддерживает, факт нарушения имел место по недосмотру продавца, назначенный постановлением № 11 от 20.03.2009 административный штраф ею уплачен ввиду юридической неграмотности.

При рассмотрении дела установлено, что 20.03.2009 сотрудником Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовияпроведена плановая выездная проверка исполнения Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии", соблюдения ветеринарных норм и правил при реализации продуктов животноводства в принадлежащем предпринимателю ФИО1 магазине, расположенном по адресу: Республика Мордовия, <...>.

В ходе проверки установлен факт нахождения на реализации продукции животноводства – рыбы, колбасы, сарделек, сосисок, ветчины с явными признаками недоброкачественности, с истекши сроком годности, при отсутствии документов, характеризующих санитарное состояние продукции.

По результатам проверки в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 14 от 20.03.2009 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 10.8 КоАП РФ.

Рассмотрев вышеуказанный протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки, 20.03.2009 государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2009 № 11, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3500 рублей.

В период с 25.12.2009 по 30.12.2009 Прокуратурой Республики Мордовия проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля, по результатам которой заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отзыв на заявление ответчиком представлен непосредственно в ходе судебного заседания.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В связи с вышеизложенным, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела суд считает необходимым предоставить заявителю время на ознакомление с представленным отзывом и уточнение заявленных требований с учетом изложенных в нем доводов.

Таким образом, дело не может быть рассмотрено в указанном судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 24 февраля 2010 года на 14 час. 30 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал №114, тел. <***>.

2. Предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства по делу (при наличии).

3. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru или в информационном киоске, находящемся в помещении суда.

Судья В.Н.Савочкин