Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Завод ЖБК-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2015 №159/2015НС/1/10 о назначении административного наказания по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 110 000 рублей,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Завод ЖБК-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2015 №159/2015НС/1/10 о назначении административного наказания по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления работодатель в нарушений требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации и п.2.1.7 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" не провел целевой инструктаж при выполнении газовых работ с транпортировщиком подземных галерей ФИО1 и слесарем ФИО2 при выполнении ими ремонта галереи, вследствие чего ФИО1 получил тяжелую травму глаза. Данное нарушение законодательства об охране труда является административным правонарушением, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из содержания части 2 статьи 207 АПК РФ следует, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, при определении в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях следует учитывать кем совершено административное правонарушение и характер данного правонарушения.

В рассматриваемом случае акционерное общество "Завод ЖБК-1" оспаривает в арбитражный суд постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде.

В данном случае заявитель, допустивший нарушение законодательства о труде, привлечен к административной ответственности как участник трудовых правоотношений, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением.

Таким образом, спор между сторонами возник из трудовых правоотношений, поэтому такой спор с учетом положений статей 27, 29, 207 АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

заявление акционерного общества "Завод ЖБК-1" к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2015 №159/2015НС/1/10 о назначении административного наказания по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 110 000 рублей возвратить заявителю.

Возвратить акционерному обществу "Завод ЖБК-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением №608 от 18.03.2015. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения определения.

С.В. Александров