Определение № А39-1551/11 от 16.08.2011 АС Республики Мордовия

21/2011-20520(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Хреновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 260955руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 ( по доверенности),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 260955руб..

Из материалов административного производства следует, что 07.12.2010 на ул.Саранской в районе д.39 ФИО2 , управляя а\м ВАЗ-21100 г/н <***> при движении задним ходом с прилегающей территории создал аварийную ситуацию в результате чего водитель ФИО3 двигаясь на а/м Мицубиси Лансер г/н <***> по ул.Саранской в целях избежания столкновения съехал с дороги и совершил наезд на препятствие, причинив транспортному средства механические повреждения.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика потупило ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы на предмет выполнения участниками ДТП требований Правил дорожного движения.

Представитель истца возражает против назначения экспертизы, полагает, что вина водителя а/м ВАЗ-21100 г/н Е269 ЕУ13 установлена постановлениями административных органов.

Суд считает, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку вопрос о вине водителя- участника дорожно-транспортного происшествия имеет прямое значение для наступления его гражданской ответственности и как следствие ответственности

страховщика в рамках договора ОСАГО и ДСАГО. Наличие постановления по делу об административном правонарушении в силу статьи 69 АПК РФ не является основанием, освобождающим стороны от доказывания. Решение мирового судьи от 31.03.2011 по иску ФИО3 к ОАО «Альфастрахование» принято без привлечения к участию в деле ООО «Росгосстрах» и также не имеет преюдициального значения для ответчика.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Назначить по делу автотехническую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить Государственному учреждению «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» ( <...>).

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1.Имеются ли не соответствия требованиям ПДД в действиях водителей а/м Мицубиси Лансер г/н <***> ФИО3 и а\м ВАЗ-21100 г/н <***> ФИО2 исходя из схемы к месту дорожного транспортного происшествия и пояснений водителей?

2. Как в сложившейся 07.12.2010 дорожной ситуации должен был действовать водитель а/м Мицубиси Лансер г/н <***> ФИО3 чтобы избежать столкновения с а\м ВАЗ-21100 г/н <***> под управлением ФИО2?

3. Имел ли водитель а/м Мицубиси Лансер г/н <***> ФИО3 техническую возможность избежать столкновения с а\м ВАЗ-21100 г/н <***> под управлением ФИО2 путем торможения ?

Представить в распоряжение эксперта материалы дела включая материал по факту ДТП №9263 представленный УГИБДД МВД РМ.

Определить срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд – до 15 октября 2011 года.

Расходы по оплате экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" путем внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Республики Мордовия до начала производства экспертизы.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия определения.