Определение № А39-1645/12 от 26.04.2012 АС Республики Мордовия

1010/2012-12244(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Цыгановой Г.А. рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саранск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплект", г. Саранск,

о взыскании 265213 рублей 54 копеек и о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения, в том числе и в части мер, гражданско-правового характера (предмет иска). В мотивировочной части искового заявления истец указывает требование о расторжении договора купли продажи, тогда как в просительной части иска - данного требования нет. Кроме того, истец просит взыскать штраф в размере 100000 рублей из-за несвоевременной сдачи объекта, но не приложено ни одного документа, подтверждающего данные обстоятельства (п.3 ст.126 Арбитражного процессуальный кодекс РФ). Необходимо в просительной части искового заявления конкретно указать требования истца к ответчику и представить документы подтверждающего данные обстоятельства. Истцу также необходимо уточнить требования в части мер гражданско-правовой ответственности (процентов за пользование чужими денежными средствами (ставка рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых действующая на день предъявления иска) либо пени и представить обоснованный расчет.

- в отношении требования о расторжении договора не представлены документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора по правилам части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, – полученные

ответчиком претензии от 28.12.2011 и от 06.02.2012, содержат лишь требование об уплате долга, предложение расторгнуть договор в них отсутствует.

- не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по заявленным требованиям в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (п.2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом заявлены разнородные исковые требования государственная пошлина, по которым в полном объёме не оплачена, представлено платежное поручение №29 от 26.03.2012 об оплате только 8304 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 31 мая 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Документы, устраняющие данные обстоятельства, должны быть представлены до указанного срока в отдел делопроизводства Арбитражного суда Республики Мордовия по адресу: <...>, кабинет №103, тел. <***>, факс <***>.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение обжалованию не подлежит.