Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности в сумме 768041 руб. 75 коп., пени в размере 70659 руб. 84 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 353299 руб. 20 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "НК-Кабель" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технические основные решения" о взыскании задолженности в сумме 768041 руб. 75 коп., пени в размере 70659 руб. 84 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 353299 руб. 20 коп.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлено, что дело неподсудно Арбитражному суду Республики Мордовия и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее по тексту - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 АПК РФ определена подсудность по выбору истца, которому предоставлено право в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи Кодекса.

Так часть 5 статьи 36 АПК предоставляет истцу право предъявления иска к юридическому лицу, вытекающего из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица.

В силу части 7 статьи 36 АПК РФ, выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

При этом в силу ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Между ООО "НК-Кабель" и ООО "Технические основные решения" заключен Договор поставки № -13/11 НК-К/19 от 13.11.2019. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при возникновении между сторонами экономического спора, вытекающего из настоящего договора, или споров, касающихся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, данный спор, при невозможности разрешить его в порядке досудебного урегулирования, передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 18.05.2015 №308-ЭС15-4036, указание в договоре на рассмотрение договорных споров по месту нахождению истца – если конкретный суд, в котором должен рассматриваться спор, в договоре не поименован – свидетельствует об отсутствии ясно выраженной воли сторон на изменение территориальной подсудности.

Поскольку п. 7.2 договора не содержит ни указания на рассмотрение договорных споров в конкретном суде – Арбитражном суде Республики Мордовия, ни оговорки о том, что спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения поставщика (ООО "НК-Кабель"), изменение территориальной подсудности спора нельзя считать согласованным.

Судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2009 №144-0-П) определившего, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного, данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика – ООО "Технические основные решения" по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

На основании вышеизложенного, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НК-Кабель" подлежит возвращению истцу.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 24920 руб. (платёжное поручение №155 от 18.02.2020) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 35, статьей 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ арбитражный суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление возвратить истцу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НК-Кабель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24920 руб., уплаченную платёжным поручением №155 от 18.02.2020.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: исковое заявление на 4 листах и приложенные к нему документы.

Судья Р.К. Юськаев