Определение № А39-1680/09 от 07.05.2009 АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Дело № А39-1680/2009

город Саранск                                                                                            мая 2009 года

Судья Арбитражного суда Республики Мордовия Никишина Т.Л.,

ознакомившись с исковым заявлениемобщества с ограниченной ответственностью «Спика»,  г.Саранск Республики Мордовия 

к обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия», с.Лямбирь Лямбирский район Республики Мордовия

о взыскании  68020 рублей 10 копеек задолженности, 33420 рублей 23 копеек неустойки, 3528 рублей 81 копейки госпошлины

                                                                    у с т а н о в и л:

определением от 24 апреля 2009г. Арбитражный суд Республики Мордовия оставил исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спика» без движения и предложил заявителю в срок до «06» мая 2009г. устранить обстоятельства, послужившие основание для оставления заявления без движения, а именно:

    В заявлении не указаны:

- расчет взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К заявлению не приложены:

-  документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 2 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Представленное платежное поручение ООО «Спика» № 265 от 15.04.2009  не может быть принято в качестве доказательства уплаты госпошлины, поскольку не содержит соответствующей отметки банка в графе "Списано со счета плательщика" и представлена не в подлиннике;

 - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования  (пункт 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ):

1) доказательства поставки ответчику 7 партий товара на заявленную сумму с учетом того, что согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» доказательством факта передачи материальных ценностей между юридическими лицами являются первичные учетные документы.

2) платежные документы, подтверждающие оплату, произведенную ответчиком по договору продажи алкогольной продукции от 14.07.2006;

3) обоснование истечения срока платежа 26 марта 2009г.;

4) расчет взыскиваемой задолженности и договорной неустойки с учетом пунктов 4.2 и 5.1 договора продажи алкогольной продукции от 14.07.2006;

-   доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом 04.05.2009г. были направлены документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения, а именно: - пояснение на определение суда;

- выписка из банка о списании денежных средств со счета;

- протоколы №2, №6 собрания учредителей ООО «Спика»;

- акты сверки от 31.01.2009г. и 04.05.2009г.;

- приходные кассовые ордера от 20.01.2009г. №40, от 19.02.2009г. №113, от 12.03.2009г. №154;

- товарные накладные 6 штук.

Между тем,  в представленных документах отсутствует доказательство поставки 1 партии товара (в исковом заявлении указано 7 партий товара). Заявитель не приложил расчет взыскиваемой задолженности  на сумму 68020 рублей 10 копеек (из чего она сложилась, основания возникновения); не обосновал документально истечение срока платежа. Из приложенных документов и расчета договорной неустойки не возможно понять с какого числа начисляются проценты (указываются различные сроки – 20.01.2009, 23.03.2009, 26.03,20009).

Таким образом, истцом не указан расчет взыскиваемой суммы и не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (доказательства поставки ответчику 7 партий товара на заявленную сумму; обоснование истечения срока платежа; расчет взыскиваемой задолженности и договорной неустойки с учетом пунктов 4.2 и 5.1 договора продажи алкогольной продукции от 14.07.2006).

Поскольку в срок, установленный определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2009г., истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спика»,  подлежит возвращению.

Не устранение в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, означает, что заявление сохраняет дефекты, препятствующие его принятию и  рассмотрению. Заявление, в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может быть принято и  подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                      

                                                             о п р е д е л и л:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спика» от 15.04.2009г. без номера  возвратить истцу.

2. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Спика» госпошлину в размере 3528 рублей 81 копейка, уплаченную по платежному поручению  № 265 от 15 апреля 2009 года. Выдать справку  на возврат государственной пошлины.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

         4. Определение о возвращении заявления может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир).

Приложение: исковое заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы                       на 254-х листах.

          Судья                                                                                                  Т.Л. Никишина