Гражданский кодекс часть 1

о взыскании судебных расходов общей сумме 103083 рубля 64 копейки с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью "АльфаТранс" (430030, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Кутузова, дом 11а, ИНН 1327007045, ОГРН 1081327001447),

при участии в судебном заседании:

представители заявителя и Управления ФНС России по РМ просили о проведении судебного заседания в свое отсутствие,

отчет о судебном акте размещен на официальном сайте суда в сети Интернет от 04.04.2018,

у с т а н о в и л :

28.11.2017 в Арбитражный суд Республики Мордовия поступило заявление арбитражного управляющего Кузнецова Александра Николаевича о взыскании в его пользу с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия судебных расходов, понесенных в связи с проведением процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "АльфаТранс" в сумме 103083 рубля 64 копейки, в том числе: 44910 рублей – судебные расходы на проведение экспертизы по обособленным спорам о признании недействительными сделок должника, 33000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 5402 рубля – почтовые расходы, 1280 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса, 18491 рубль 64 копейки - расходы, связанные с опубликованием на ЕФРСБ сведений по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 11.01.2018 заявление арбитражного управляющего Кузнецова А.Н. принято к производству.

В ходе рассмотрения заявления представитель арбитражного управляющего поддерживал требование в полном объеме, указывая, что все расходы понесены в связи с мероприятиями, проводимыми в отношении должника, вместе с тем, ввиду отсутствия у должника денежных средств, управляющий производил расходы за свой счет с расчетом на последующую компенсацию за счет должника, что предусмотрено действующим законодательством. Между тем, несмотря на все предпринятые в ходе процедуры конкурсного производства управляющим возможные меры по отысканию и возврату имущества должника, в том числе путем оспаривания сделок (судом было отказано в удовлетворении заявлений), какое-либо имущество в конкурсную массу не включено.

Представитель уполномоченного органа в ходе судебного разбирательства возражала против заявленного требования арбитражного управляющего, просила отказать Кузнецову А.Н. в удовлетворении заявления. Так, согласно доводам отзыва Управления ФНС России по РМ от 05.02.2018 №05-15/01183, расходы не подлежат возмещению, поскольку, во-первых, конкурсное производство в отношении ООО "АльфаТранс" было открыто по упрощенной процедуре отсутствующего должника, что предполагает ограниченный перечень расходов, подлежащих компенсации управляющему; во-вторых, инициатива по обращению в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника исходила непосредственно от конкурсного управляющего, который "…не проявил заботливости и осмотрительности, не оценил реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов."; в-третьих, частично оплата расходов осуществлялась со счета ИП Кузнецова А.Н., в связи с чем не представляется возможным определить, на какие конкретные цели конкурсного производства ООО "АльфаТранс" направлялись денежные средства.

При рассмотрении заявления арбитражного управляющего Кузнецова А.Н. о возмещении расходов и с учётом материалов дела о банкротстве должника, судом установлено следующее.

06.04.2015 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по РМ Арбитражным судом Республики Мордовия возбуждено дело о банкротстве отсутствующего должника - ООО "АльфаТранс" на том основании, что согласно сведениям Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Саранска, по состоянию на 20.03.2015 общество имело задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 3105923 рубля 47 копеек, в том числе обеспеченную мерами по взысканию задолженности за счёт имущества должника в сумме 2664802 рубля, из которой: основной долг – 1888903 рубля, пени – 436620 рублей, штраф – 339279 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.08.2015 ООО "АльфаТранс" признано несостоятельным (банкротом) с применением норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве отсутствующего должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.Н.

В ходе конкурсного производства с целью выявления имущества ООО "АльфаТранс" конкурсным управляющим были направлены запросы в компетентные регистрирующие органы - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Управление Росреестра по Республике Мордовия, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по РМ, Гостехнадзор Республики Мордовия, Управление ГИБДД МВД по Республике Мордовия. Согласно полученным ответам за ООО "АльфаТранс" недвижимого либо движимого имущества не зарегистрировано.

24.12.2015 конкурсным управляющим Кузнецовым А.Н. проведена инвентаризация имущества ООО "АльфаТранс", в результате которой имущества должника, а также дебиторской задолженности не выявлено (инвентаризационная опись №1 от 24.12.2015).

Конкурсным управляющим Кузнецовым А.Н. в судебном порядке оспорены четыре сделки должника – договоры купли-продажи транспортных средств, принадлежащих должнику (в удовлетворении заявлений конкурсному управляющему было отказано).

Таким образом, конкурсная масса ООО "АльфаТранс" не была сформирована.

Данные обстоятельства установлены судом в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, по итогам которого судом вынесено определение от 22.08.2017 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АльфаТранс". Определение о завершении конкурсного производства вступило в законную силу 05.09.2017.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

По общему правилу судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника. Между тем, окончательно порядок распределения таких расходов с учетом всех обстоятельств дела устанавливается в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, в котором суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу, понесённые до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

В данном случае таким судебным актом является определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.08.2017 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АльфаТранс", которым порядок распределения расходов по делу определён не был.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацам 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее – Постановление №91), если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном законом порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В абзаце втором пункта 7 Постановления №91 разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Как указывалось выше, ООО "АльфаТранс" признано решением суда несостоятельным (банкротом) на основании статей 227, 228 Закона о банкротстве как отсутствующий должник.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такое постановление №573 принято Правительством Российской Федерации 21.10.2004, согласно которому финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 ФНС России совместно с Минэкономразвития России и Минфином России приказом от 10.03.2005 утвердили перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (далее – Перечень).

Согласно Перечню, возмещению подлежат:

1. Почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника оплачиваются в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы.

2. Почтовые расходы, связанные с розыском и истребованием имущества должника, оплачиваются в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы.

3. Расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов.

4. Расходы на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего оплачиваются в размере фактических расходов.

5. Расходы на уплату государственной пошлины, а также уплату сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, оплачиваются в размере фактических расходов.

6. Расходы на телефонные переговоры и транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1000 рублей.

7. Расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти, оплачиваются в размере фактических расходов.

8. Расходы по изготовлению (восстановлению) печати должника оплачиваются в размере фактических расходов.

9. Расходы по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, оплачиваются в размере фактических расходов.

10. Расходы по закрытию или открытию счетов должника в кредитных организациях оплачиваются в размере фактических расходов.

Согласно Перечню, документами, подтверждающими право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, являются:

квитанции об оплате почтовых расходов, реестр почтовых отправлений;

квитанция об оплате расходов по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

копия официального объявления о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

документы, подтверждающие оплату дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего;

квитанции об оплате государственной пошлины, а также сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заверенные судом, арбитражным судом копии судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения исков конкурсного управляющего;

квитанции об оплате расходов по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации;

квитанции об оплате расходов по закрытию или открытию счетов должника в кредитных организациях;

квитанции об оплате расходов на телефонные переговоры;

документы, подтверждающие оплату транспортных расходов;

квитанции об оплате расходов на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти;

квитанции об оплате расходов по изготовлению (восстановлению) печати должника.

В пункте 20 Постановления №91 указано, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Таким образом, подлежащими возмещению могут быть признаны только расходы, связанные непосредственно с целями конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, разумно и обоснованно.

Пунктом 1 статьи 20.6 и статьи 59 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего не только на вознаграждение, но и на возмещение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

Определяющим условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и документально

подтверждены.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим за счёт собственных средств понесены следующие расходы:

44910 рублей – судебные расходы на проведение экспертизы по обособленным спорам о признании недействительными сделок должника,

33000 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины,

5402 рубля – почтовые расходы,

1280 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса,

18491 рубль 64 копейки - расходы, связанные с опубликованием на ЕФРСБ сведений по делу о банкротстве должника.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В силу абзаца 8 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве перечень сведений, подлежащий опубликованию и включению в ЕФРСБ, является открытым и предполагает возможность включения в него сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами названного Закона.

Закон о банкротстве, обязывающий арбитражного управляющего опубликовывать сведения, перечень которых находится в статье 28 названного Закона, не содержит положений, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего нести связанные с этим расходы за счет собственных средств.

Факт несения заявителем расходов на публикации сообщений в ЕФРСБ за период с 06.08.2015 по 27.07.2017 и почтовых расходов за период с 26.08.2015 по 29.06.2017 подтвержден материалами дела: выпиской по лицевому счету Кузнецова А.Н., публикациями и почтовыми квитанциями.

Арбитражным управляющим документально подтверждена связь понесенных расходов с осуществлением процедуры банкротства именно в отношении ООО "АльфаТранс". Данные расходы направлены на обеспечение деятельности арбитражного управляющего, направлены на обеспечение быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям, что уполномоченным органом не опровергнуто, являются необходимыми в силу требований Закона о банкротстве и признаются судом обоснованными в размере 23893 рубля 64 копейки фактических затрат арбитражного управляющего Кузнецова А.Н. по оплате публикаций в ЕФРСБ и оплате услуг почты, понесённых за счёт собственных средств.

Оценив материалы дела, суд также считает, что подлежат компенсации арбитражному управляющему Кузнецову А.Н. расходы в сумме 1280 рублей, понесенные в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, за нотариальное заверение документов (квитанции нотариуса от 06.08.2015, от 02.11.2015, от 01.04.2016, от 07.02.2017 о принятии денежных средств от ООО "АльфаТранс").

Согласно пояснениям управляющего, обращение к нотариусу за свидетельствованием копий судебных актов (решения о признании должника банкротом, определений о продлении срока конкурсного производства) и подписи конкурсного управляющего потребовалось для оформления запросов в регистрирующие органы, в связи с чем суд также считает указанные расходы обоснованными.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения мероприятий конкурсного производства Кузнецов А.Н. понес расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение в рамках настоящего дела о банкротстве №А39-1681/2015 четырех заявлений о признании недействительными сделок должника, а именно:

платежным поручением от №89 от 14.08.2017 произведена оплата государственной пошлины в сумме 9000 рублей по заявлению к ответчику – гражданке Девайкиной Татьяне Сергеевне, на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017;

платежным поручением от №88 от 14.08.2017 произведена оплата государственной пошлины в сумме 6000 рублей по заявлению к ответчику – гражданину Бородкину Павлу Ивановичу, на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.06.2017;

платежным поручением от №87 от 14.08.2017 произведена оплата государственной пошлины в сумме 12000 рублей по двум заявлениям к ответчику – гражданину Пьянзову Михаилу Михайловичу (объединенным для совместного рассмотрения определением от 20.03.2017), на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.05.2017;

платежным поручением от №86 от 14.08.2017 произведена оплата государственной пошлины в сумме 6000 рублей по двум заявлениям о принятии обеспечительных мер по заявлениям к ответчику – гражданину Пьянзову Михаилу Михайловичу о признании сделок недействительными (объединенным для совместного рассмотрения определением от 20.03.2017), на основании определений Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2016.

Суд, исследовав документы, представленные при рассмотрении настоящего заявления, а также материалы обособленных споров по заявлениям конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. об оспаривании сделок должника, считает подлежащими компенсации арбитражному управляющему Кузнецову А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 33000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по основаниям, указанным в главе III.1 названного Закона, может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2012 №15935/11, при рассмотрении вопроса об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника в целях формирования конкурсной массы обратился в суд с заявлениями об оспаривании подозрительных сделок должника.

Так, определением Арбитражного суда РМ от 13.03.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. к гражданке Девайкиной Т.С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 22.07.2014. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 определение суда первой инстанции от 13.03.2017 отменено, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано, одновременно с ООО "Альфа-Транс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9000 рублей.

Определением Арбитражного суда РМ от 05.06.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. к гражданину Бородкину П.И. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства №7/14/07/14 от 14.07.2014, одновременно с ООО "Альфа-Транс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Определением Арбитражного суда РМ от 19.05.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. к гражданину Пьянзову М.М. о признании недействительными двух договоров купли-продажи транспортного средства от 26.06.2014, одновременно с ООО "Альфа-Транс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12000 рублей.

Кроме того, в рамках обособленных споров по двум искам к гражданину Пьянзову М.М. конкурсным управляющим Кузнецовым А.Н. были поданы заявления о принятии обеспечительных мер в виде обязания Пьянзова М.М. передать на ответственное хранение конкурсному управляющему транспортные средства, реализованные по оспариваемым договорам купли-продажи. Определениями от 10.02.2016 Арбитражный суд РМ отказал управляющему в принятии обеспечительных мер, одновременно суд предоставил ООО "АльфаТранс" отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей (исходя из размера госпошлины 3000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по одной сделке) до рассмотрения по существу заявлений конкурсного управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от 26.06.2014, указав, что исполнительный лист на взыскание госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер будет выдан по истечении срока, предусмотренного для обжалования судебного акта по итогам рассмотрения по существу заявления о недействительности сделки должника и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Во исполнение указанных судебных актов, конкурсный управляющий Кузнецов А.Н. со своего расчетного счета перечислил государственную пошлину в общей сумме 33000 рублей по платежным поручениям №№86-89 от 14.08.2017. Государственная пошлина зачислена в доход федерального бюджета.

Данные расходы понесены арбитражным управляющим Кузнецовым А.Н. в рамках проведенной им процедуры банкротства, действия осуществлялись в соответствии с Законом о банкротстве.

Учитывая, что госпошлина является обязательным платежом за подачу исков в суды, а также, что данные расходы подтверждены документально, суд приходит к выводу об обоснованности данных расходов.

Помимо вышеназванных расходов, к возмещению арбитражным управляющим предъявлена сумма оплаты Кузнецовым А.Н. судебных экспертиз на общую сумму 44910 рублей, назначенных судом в рамках настоящего дела №А39-1681/2015 о банкротстве ООО "АльфаТранс" по заявлениям конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. к гражданам Девайкиной Т.С., Бородкину П.И., Пьянзову М.М. о признании сделок должника недействительными.

Факт оплаты данной суммы подтвержден следующими платежными документами:

платежным поручением №3 от 27.01.2016 на сумму 5850 рублей в пользу АНО "Лаборатория судебных экспертиз" за проведение судебной экспертизы (заключение эксперта №01 от 25.01.2016) в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника к гражданке Девайкиной Т.С.;

платежным поручением №90 от 14.08.2017 на сумму 9120 рублей в пользу ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России за проведение дополнительной судебной экспертизы (заключение эксперта №2723/5-3 от 15.12.2016) в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника к гражданке Девайкиной Т.С.;

платежным поручением №4 от 27.01.2016 на сумму 5850 рублей в пользу АНО "Лаборатория судебных экспертиз" за проведение судебной экспертизы (заключение эксперта №02 от 25.01.2016) в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника к гражданину Пьянзову М.М.;

платежным поручением №6 от 10.02.2016 на сумму 5850 рублей на депозитный счет Арбитражного суда РМ за проведение судебной экспертизы (заключение эксперта №05 от 05.02.2016) в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника к гражданину Пьянзову М.М.;

платежным поручением №91 от 21.10.2016 на сумму 18240 рублей на депозитный счет Арбитражного суда РМ за проведение судебной экспертизы (заключение эксперта №2703/15-3, 25/5-13 от 31.03.2017) в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника к гражданину Бородкину П.И.

Материалами дела подтверждается, что данные затраты понесены Кузнецовым А.Н. с целью подтверждения позиции конкурсного управляющего в рамках производств, возбужденных по его заявлениям об оспаривании сделок должника.

Доказательств нецелесообразности привлечения эксперта и неразумности в действиях конкурсного управляющего в процессе по оспариванию сделок должника (в части несения затрат на проведение экспертиз) Управление ФНС России по РМ не представлено, равно как не представлено и доказательств чрезмерности расходов на экспертизы.

При рассмотрении судом указанных обособленных споров арбитражный управляющий Кузнецов А.Н. выступал в них от своего имени, но в интересах должника и его кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

Поскольку законодательство о банкротстве не предполагает возможности искусственного уклонения арбитражного управляющего от оспаривания подозрительных сделок должника и принятия им произвольных и немотивированных решений о нецелесообразности обращения в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, довод Управления ФНС России по РМ о необоснованности судебных расходов, произведенных управляющим в связи с оспариванием сделок должника (расходов на оплату госпошлины и на оплату судебных экспертиз) отклоняется судом.

При этом, суд учитывает, что обращаясь в суд с заявлением о банкротстве отсутствующего должника, Управление ФНС России по РМ указало на возможность погашения расходов по делу о банкротстве и задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерации вследствие оспаривания сделок должника в процедуре конкурсного производства (том основного дела №1, листы 16-18). Более того, в судебных заседаниях по всем обособленным спорам об оспаривании сделок должника представители уполномоченного органа принимали участие и поддерживали позицию конкурсного управляющего (в том числе в письменных отзывах), не заявляя при этом возражений против проведения судебных экспертиз и расходов на их проведение.

Кроме того, уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, должен был осознавать правовые последствия инициирования дела о банкротстве, связанные не только с реализацией прав на возможное получение задолженности, предоставленных кредитору Законом о банкротстве, но и с принятием на себя соответствующей обязанности, возложенной названным Законом на заявителя, который, в случае отсутствия у должника достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве средств, будет обязан погасить указанные расходы. Несогласие ФНС России нести соответствующие расходы не может являться основанием для лишения арбитражного управляющего компенсации расходов на проведение процедур несостоятельности, понесенных за счет личных денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отнесении расходов конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника - ООО "АльфаТранс" в сумме 103083 рубля 64 копейки на заявителя по делу о банкротстве – Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.

В ходе судебного заседания на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 04 июня 2018 года.

Руководствуясь статьями 32, 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 112, 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление конкурсного управляющего Кузнецова Александра Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Федеральной налоговой службыв лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (430005, Республика Мордовия, г.Саранск, улица Московская, дом 3/1, ОГРН 1041316016917, ИНН 1325050006) в пользу арбитражного управляющего Кузнецова Александра Николаевича (26.06.1979 года рождения, место рождения: гор.Саранск, ИНН 132602232195) судебные расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "АльфаТранс" (430030, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Кутузова, дом 11а, ИНН 1327007045, ОГРН 1081327001447) в сумме 103083 (сто три тысячи восемьдесят три) рубля 64 копейки.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья Н.А. Мысина