Гражданский кодекс часть 1

город Саранск 04 апреля 2022 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.
при ведении протокола помощником судьи Казаковой Е.И.

при рассмотрении в предварительном судебном заседании вопроса о готовности к

судебному разбирательству дела по заявлению Московской административной дорожной

инспекции (МАДИ, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

об аннулировании разрешения от 26.03.2021 № 168243 на осуществление

предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на

территории города Москвы,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя: предприниматель ФИО1

Анатолиевна,

у с т а н о в и л:

МАДИ (далее также – инспекция) обратилась в арбитражный суд с указанным

заявлением, требуя аннулировать разрешение от 26.03.2021 № 168243 на осуществление

предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на

территории города Москвы, выданное индивидуальному предпринимателю

ФИО1 (далее также – предприниматель).
Предприниматель отзыв на заявление не представил.

В предварительное судебное заседание представитель заявителя не явился (имеется

ходатайство инспекции о рассмотрении дела в её отсутствие) и на основании части 1

статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) заседание проведено в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании предприниматель возразил относительно

заявленного требования.

Рассмотрев вопрос о готовности к судебному разбирательству дела, арбитражный

[A1] суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее – уполномоченный орган).

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ разрешение выдаётся на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

В соответствии с положениями пункта 1 части 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано разрешение на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на транспортное средство KIA K5, г. р. з. М 505 ЕН 13. Срок действия разрешения: с 26.03.2021 до 25.03.2026 (разрешение от 26.03.2021 № 168243).

В соответствии с требованиями подпункта "г" пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В соответствии с требованиями пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586, легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарём оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Транспортное средство KIA K5, г. р. з. М 505 ЕН13 не имело на крыше опознавательного фонаря оранжевого цвета.

[A2] Вступившими в законную силу постановлениями МАДИ ……………. от 04.10.2021 № 0356043010321100402000317, от 13.10.2021 № 0356043010321101302001280 предприниматель дважды привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, опознавательного фонаря на крыше транспортного средства.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявленным требованием на основании пункта 1 части 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ.

В обоснование своего полномочия (права) на обращение в суд с заявлением об аннулировании разрешения инспекция ссылается на то, что:

инспекция осуществляет региональный государственный контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (пункт 4.4 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 № 679-ПП);

инспекция вправе обращаться в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения (пункт 1.7.8 Административного регламента исполнения Московской административной дорожной инспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 198-ПП).

Между тем постановлением Правительства Москвы от 28.09.2021 № 1494-ПП, вступившим в силу с 01.01.2022, постановление Правительства Москвы от 15.05.2012 № 198-ПП, на которое имеется ссылка в заявлении в обоснование права инспекции на обращение в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения, признано утратившим силу. При этом Положение о Московской административной дорожной инспекции, утверждённое постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 № 679- ПП, прямо не предусматривает полномочие (право) инспекции на обращение в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

С 01.01.2022 постановление Правительства Москвы от 15.05.2012 № 198-ПП утратило силу, заявление об аннулировании разрешения сдано в организацию почтовой связи 03.03.2022 (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085170054189) и ссылка инспекции на указанное постановление неосновательна.

[A3] Полномочие (право) на обращение в суд с заявлением об аннулировании разрешения инспекция не обосновала.

При этом согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ под уполномоченным органом понимается орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, выдающий разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

На территории города Москвы разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдаёт Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (пункт 6.30 Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 № 32-ПП).

При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 51 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе привлекает Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с вступлением в дело третьего лица арбитражный суд откладывает предварительное судебное заседание и в соответствии с частью 4 статьи 51 АПК РФ начинает рассмотрение дела с самого начала.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Предварительное судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 5.

заявителю:

направить третьему лицу копию заявления и приложенных к нему документов, которые у третьего лица отсутствуют;

представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие

[A4] направление третьему лицу копии заявления и приложенных к нему документов, которые у третьего лица отсутствуют;

письменно сообщить, кем выдавалось предпринимателю разрешение от 26.03.2021 № 168243 на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы;

письменно сообщить, выдавалось ли предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений. Если выдавалось, то представить такое предписание, а в случае невозможности представления предписания письменно сообщить об этом суду и указать, обосновать причины его непредставления;

со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты письменно обосновать полномочие (право) инспекции на обращение в суд с заявлением об аннулировании разрешения;

предпринимателю:

направить или представить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, письменный мотивированный отзыв на заявление;

третьему лицу:

письменно сообщить, выдавалось ли департаментом предпринимателю разрешение от 26.03.2021 № 168243 на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы. Если выдавалось, то представить такое разрешение, а в случае невозможности представления разрешения письменно сообщить об этом суду и указать, обосновать причины его непредставления;

письменно сообщить, выдавалось ли департаментом предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений. Если выдавалось, то представить такое предписание, а в случае невозможности представления предписания письменно сообщить об этом суду и указать, обосновать причины его непредставления;

со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты письменно сообщить, является ли департамент уполномоченным органом, обладающим правом на обращение в суд с заявлением об аннулировании разрешения на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы. Если не является, то письменно сообщить, кто обладает таким полномочием (правом).

[A5] в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте

арбитражного суда в сети "Интернет": http://www.asrm.arbitr.ru (информационный ресурс

"Мой арбитр" http://my.arbitr.ru).

рассмотрения дела в их отсутствие (часть 2 статьи 156 АПК РФ) или участвовать в

судебном заседании путём использования системы веб-конференции в соответствии со

статьёй 153.2 АПК РФ (при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при

наличии технической возможности осуществления веб-конференции).

адрес сервиса электронной подачи процессуальных заявлений с сайта суда

(информационный ресурс "Мой арбитр"): https://my.arbitr.ru;

почтовые реквизиты: 430030, <...>

д. 177;
номера телефонов:

номер факса: 8 (8342) 29-28-91.
При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
7. Определение обжалованию не подлежит.
8. Копию определения направить третьему лицу.

Судья Г.К. Екония

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 23.12.2021 5:50:29

Кому выдана Екония Гела Какоевич