Определение № А39-1967/12 от 22.07.2013 АС Республики Мордовия

12/2013-23995(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Трошиной В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Страбыкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УФНС России по Республике Мордовия на действия арбитражного управляющего

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-управления

№ 17», г.Саранск, ОГРН 1081326001767, ИНН 1326206129

при участии:

от заявителя: Коровиной С.А., представителя по доверенности

от должника: Лябушева А.Ф., внешнего управляющего, Немоляева А.В., представителя по

доверенности

от кредиторов: Наумкиной Е.А., представителя МП «Спецтранспортник ЖКХ», Лямзиной

Н.С., кредитора

от органа по контролю и надзору в сфере СРО: Магдеева Р.М.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2012 года в

отношении имущества должника- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-управления №17» (далее- должник) введена процедура внешнего управления, управляющим утвержден Лябушев А.Ф.

Заявитель жалобы, являясь уполномоченным органом в деле о банкротстве, просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся, по мнению

заявителя, в непринятии мер по своевременному включению в Единый федеральный реестр сведений о результатах инвентаризации, о размещении проекта договора купли-продажи

имущества (договора о задатке), в нарушении сроков проведения инвентаризации.

Разногласия между сторонами рассмотрены в порядке пункта 1 ст.60 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав обстоятельства дела, заслушав заявителя, присутствовавших в заседании кредиторов и внешнего управляющего, суд считает доводы жалобы необоснованными.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного

управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного

или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение

нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать

соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Заявитель считает, что внешним управляющим нарушены нормы п.2 ст.99, нормы п.10 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве),

предусматривающие обязанность внешнего управляющего включать в Единый федеральный реестр сведения о результатах инвентаризации, о проекте договоров купли-продажи, о

задатке. Также, по мнению заявителя, внешним управляющим нарушены сроки проведения инвентаризации, установленные планом внешнего управления.

Действительно, согласно нормам статьи 99 (пункт 2) и статьи 110 (пункт 10) Закона о банкротстве внешний управляющий обязан: принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; в течение трех рабочих дней с даты окончания

инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации; при продаже имущества проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке обязан разместить на электронной площадке и

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в

официальном издании.

Как следует из плана внешнего управления (таблица 34, стр.51), при осуществлении мероприятий внешний управляющий обязан был в течение одного месяца установить факт наличия дебиторской задолженности, затем в течение двух месяцев провести ее

инвентаризацию и оценку.

План утвержден кредиторами на собрании 18 февраля 2013 года, по данным

арбитражного управляющего инвентаризация окончена 29 мая 2013 года, то есть фактически в сроки, установленные кредиторами.

Опубликование сведений о результатах инвентаризации произведено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03 июня 2013 года, в течение трех рабочих

дней с момента окончания инвентаризации.

Факт опубликования сведений именно 03 июня 2013 года не оспаривается заявителем, поскольку своим письмом от 07 июня 2013 года заявитель направил внешнему

управляющему требование о привлечении оценщика для оценки имущества должника

(дебиторской задолженности), как это предусмотрено п.5.1 ст.110 Закона о банкротстве.

Учитывая обстоятельства дела: объем работы по проведению инвентаризации задолженности, составляющей долг по 126 многоквартирным домам в общей сумме

25 млн.руб., условия и сроки мероприятий по ликвидации дебиторской задолженности, суд

не нашел в действиях внешнего управляющего нарушений норм Закона о банкротстве, а

также нарушений интересов и прав кредиторов.

Доводы жалобы в части не опубликования внешним управляющим проектов договоров на продажу имущества и оформления задатка также отклоняются судом ввиду

необоснованности.

Суд поддерживает возражения внешнего управляющего и считает, что в настоящем случае отсутствуют условия для проведения торгов по продаже имущества, соответственно

отсутствует обязанность по размещению сведений о проекте договоров.

Кредиторы планом внешнего управления предусмотрели возможность продажи имущества стоимость менее 100тыс.руб. без торгов, что соответствует нормам п.4 ст.111

Закона о банкротстве и п.43 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О

некоторых вопросах применения Федерального закона « О несостоятельности

(банкротстве)».

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 32, 60,61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 185, 223Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении жалобы УФНС России по Республике Мордовия на действия внешнего управляющего Лябушева Александра Федоровича по делу о

банкротстве общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-

управления № 17» отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия определения.