Определение № А39-2006/12 от 21.12.2012 АС Республики Мордовия

20/2012-38221(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении процентов по вознаграждению
временного управляющего за процедуру наблюдения
в рамках дела о банкротстве

Дело № А39-2006/2012

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Шкурихина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чугунковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Кузнецова Сергея Васильевича об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Геоинформ", г.Саранск (ИНН 1326139666, ОГРН 1021300978247)

при участии в заседании:

арбитражного управляющего: Кузнецова С.В., лично, предъявлен паспорт,

от Управления ФНС России по Республике Мордовия: Тишкиной Е.И., специалиста I разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность от 06.07.2012,

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

установил:

арбитражный управляющий Кузнецов Сергей Васильевич обратился в арбитражный суд заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Геоинформ" в размере 48879 руб. 95 коп.

Заявленные требования основаны на положениях пунктов 3 и 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых при банкротстве – Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия Тишкина Е.И. в судебном

заседании указала на необходимость проведения экспертизы, целью которой являлось установление балансовой стоимости активов должника.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) ГУП РМ "Геоинформ", возражений на заявление не представили.

При рассмотрении заявления установлено, что 6 июня 2012 года Арбитражным судом Республики Мордовия возбуждено дело №А39-2006/2012 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Геоинформ", г.Саранск (ИНН 1326139666, ОГРН 1021300978247).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия 29 июня 2012 года в отношении ГУП РМ "Геоинформ" введена процедура наблюдения сроком до 22 ноября 2012 года, временным управляющим утвержден ФИО1.

Процедура наблюдения на ГУП РМ "Геоинформ" завершена в связи с признанием Общества несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда от 22 ноября 2012 года и открытии в отношении его имущества конкурсного производства до 25 апреля 2013 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Завершение процедуры наблюдения на ГУП РМ "Геоинформ" послужило основанием для обращения арбитражного управляющего ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированного вознаграждения и суммы процентов.

Размер вознаграждения в виде процентов временного управляющего по итогам процедуры наблюдения установлен пунктом 10 статьи 20.6. названного Закона и поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для расчёта суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Между тем, в связи с применением на предприятии упрощенной системы налогообложения, бухгалтерский баланс у должника отсутствует.

Основанием для расчета процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения послужили данные инвентаризации, проведенной ГУП РМ

"Геоинформ" 27.04.2012, т.е. до обращения Предприятия в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры наблюдения.

Инвентаризационные описи по основным средствам и товарно-материальным ценностям приобщены к заявлению арбитражного управляющего.

Представитель налогового органа, оставляя на усмотрение суда вопрос об удовлетворении заявления, со ссылкой на пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указывает на необходимость проведения конкурсным управляющим экспертизы балансовой стоимости активов должника.

Указанный довод судом во внимание не принимается ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

В силу указанных разъяснений назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 71 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Таким образом, законом не установлен конкретный способ определения балансовой стоимости активов в случае отсутствия у должника бухгалтерского баланса.

При этом, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайства о назначении экспертизы Управлением ФНС России не заявлено, иных доказательств недостоверности сведений, содержащихся в инвентаризационной описи, не представлено.

Приказ Минфина России от 02.07.2010 № 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" содержит в себе указание на то, что раздел "Актив" баланса содержит в себе два подраздела – "внеоборотные активы" и "оборотные активы" и включает в себя строки: нематериальные активы, результаты исследований и разработок, нематериальные поисковые активы, материальные поисковые активы, основные средства, доходные вложения в материальные ценности, финансовые вложения, отложенные налоговые активы, прочие внеоборотные активы (подраздел 1), запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов), денежные средства и денежные эквиваленты, прочие оборотные активы (подраздел 2).

Размер вознаграждения исчислен конкурсным управляющим исходя из балансовой стоимости основных средств и товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации, проведенной должником, что частично соответствует строкам "основные средства" и "запасы" бухгалтерского баланса.

Дебиторская задолженность и прочие активы при исчислении размера вознаграждения конкурсным управляющим не учитывались. В инвентаризации имущества временный управляющий участия не принимал, в связи с чем, ставить под сомнение достоверность данных инвентаризации оснований не имеется.

Суд также считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при осуществлении своих полномочий разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По имеющимся у суда сведениям, предоставленным оценочными организациями по запросу конкурсного управляющего ФИО1, средняя стоимость экспертизы активов должника составляет 69000-70000 рублей.

Учитывая размер процентов, заявленных к выплате ФИО1, проведение экспертизы балансовой стоимости активов ГУП РМ "Геоинформ" суд признает очевидно нецелесообразным и противоречащим интересам как должника, так и его кредиторов.

При отсутствии факта недостоверности сведений, содержащихся в инвентаризационных описях ГУП РМ "Геоинформ", а также при отсутствии иных доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что балансовая стоимость активов

должника меньше указанной заявителем, суд считает возможным принять методику расчета процентов, примененную арбитражным управляющим Кузнецовым С.В.

Указанный вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.11.2012 №ВАС-14479/12 и от 24.10.2012 №ВАС-13609/12.

Расчёт суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, представленный заявителем, судом проверен и признан правильным.

От лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, возражений на заявление арбитражного управляющего ФИО1, а также каких-либо ходатайств, иных заявлений не поступило.

Учитывая изложенное, ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 48879 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.12.2012 по 21.12.2012.

Руководствуясь статьями 20.6, 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Установить арбитражному управляющему ФИО1 проценты по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения в отношении государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Геоинформ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 48879 руб. 95 коп.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.