Определение № А39-2127/08 от 11.09.2008 АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                    об отложении судебного разбирательства

                                             Дело №  А39-2127/2008-117/3 

г. Саранск                                                                                    11 сентября 2008 года

     Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Полубояровой Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саранск

к отделу внутренних дел по Ленинскому району городского округа Саранск, г.Саранск

о признании недействительным постановления от 05.06.2008 № 21 и обязании вернуть 11 системных блоков и квитанции по оплате услуг, изъятых при проведении проверки

при участии в заседании:

от заявителя:     не явился,

от ответчика: ФИО2 – участкового уполномоченного милиции, удостоверение №005261, доверенность от 11.06.2008,

ФИО3 – оперуполномоченного БЭП, удостоверение МОР №008034.

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд  с заявлением  о признании  недействительным постановления  отдела внутренних дел по Ленинскому району городского округа Саранск (далее – ОВД по Ленинскому району, отдел, ответчик) о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 05.06.2008 № 21 и обязании вернуть 11 системных блоков персональных компьютеров и квитанций по оплате услуг, изъятых при проведении проверки 05.06.2008.

           Заявление  мотивировано тем, что  проверка проведена с нарушением пункта 25 части 1 статьи 11 Закона РФ «О милиции», из которого следует, что  проверка финансово - хозяйственной деятельности и изъятие документов проводится при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя. Однако  в постановлении № 21 от 05.06.2008 такие цели  не указаны. Кроме того,    пункт 25 вышеуказанной статьи  не предусматривает изъятие компьютерной техники.

        Отдел внутренних дел по Ленинскому району городского округа Саранск   в отзыве на заявление просил оставить требования заявителя без удовлетворения, указав, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку принято уполномоченным лицом в полном соответствии с действующим законодательством.

           При рассмотрении дела установлено, что начальник криминальной милиции  ОВД по Ленинскому району ГО Саранск 5 июня 2008 года  вынес постановление № 21  о проведении   проверки финансово – хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности предпринимателя ФИО1 в помещении «Интернет-зал», расположенном по адресу: <...>. Проведение проверки поручено оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Ленинскому району – ФИО3 и ФИО4

          В рамках проведенной проверки  05.06.2008 составлены: акт проверочной закупки (передано кассиру-оператору 1000 руб. за выход в систему РПС «Кротик»), акт проверки об отсутствии  кассового аппарата,  протокол изъятия квитанций и одноразовых карточек, протокол осмотра места происшествия (составлен следователем следственного отдела при ОВД ФИО5), с отметкой в нем об  изъятии системных блоков компьютеров (11 шт.), произведено фотографирование  Интернет-зала.

Считая постановление ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск № 21 и изъятие системных блоковнезаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный  суд с данным заявлением.

         В ходе рассмотрении дела представитель ОВД по Ленинскому району ФИО3 пояснил, что  проверка финансово-хозяйственной деятельности  в помещении «Интернет-зал», расположенном по адресу: <...>, и  принадлежащем  предпринимателю ФИО1,   проводилась им  и ФИО4 5 июня 2008 года   в первой половине дня  на основании его рапорта и постановления начальника криминальной милиции ОВД по Ленинскому району от 05.06.2008.. По результатам проверки были составлены акт контрольной закупки и акт проверки об отсутствии кассового аппарата.  К вечеру в Интернет-зал» вызван следователь ФИО5 с оперативной группой, который составил протокол осмотра  и произвел изъятие  11 системных блоков компьютеров.

         В заседание от представителя  предпринимателя - ФИО6 поступило  ходатайство от 03.09.2008, в котором  он  просил отложить рассмотрение дела  в связи с отъездом в период  с 04.09.2008 по 14.09.2008 и невозможность присутствия в  судебном заседании. 11.09.2008.

Поскольку данное ходатайство  удовлетворено, суд на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ для наиболее правильного разрешения спора считает необходимым отложить  его рассмотрение.

Руководствуясь   статьями 158, 184-185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отложить  судебное заседание  на 18 сентября 2008 года на 15 час. 00 мин.,  которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. №  114, тел. <***>.

2. Предложить сторонам представить:

заявителю: уточнить заявленные требования со ссылками на нормативные акты, нарушенные ответчиком при принятии оспариваемого постановления;

3.Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

          Явку представителей сторон признать обязательной

     Судья                                                                                           Г.В.Полубоярова