Гражданский кодекс часть 1

о замене взыскателя – арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) с суммой требований 311766 рублей 10 копеек, взысканной определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.08.2016 (резолютивная часть определения суда объявлена 26.07.2016) по делу №А39-2197/2015

на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Юридическая консультация" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 430031, <...>

в рамках обособленного спора по заявлению арбитражного управляющего ФИО1(ИНН <***>, регистрационный номер 186), Республика Мордовия, г.Саранск

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Витал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) непогашенных расходов по делу о банкротстве №А39-2197/2015 – вознаграждения за осуществление полномочий временного управляющего и расходов по проведению процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А39-2197/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью "Витал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 430006, <...>

при участии в заседании: участвующие в деле лица в судебное заседание не явились,

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 августа 2015 года по делу А39-2197/2015 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью "Витал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 430006, <...>, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03 июня 2016 года по делу №А39-2197/2015 между должником и кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, утверждено мировое соглашение с отсрочкой погашения кредиторской задолженности до 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02 августа 2016 года по делу №А39-2197/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Витал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1(ИНН <***>), взыскано вознаграждение за процедуру наблюдения в сумме в сумме 291387 рублей 10 копеек, возмещение расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 20379 рублей, всего 311766 рублей 10 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая консультация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя – ФИО1 на его правопреемника – ООО "Юридическая консультация".

В обоснование заявления заявитель указывает, что между ФИО1 (Цедентом) и ООО "Юридическая консультация" (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 18 января 2019 года, по условиям которого Цедент передал Цессионарию в полном объеме право требования долга с должника – ООО "Витал" в общей сумме 311766 рублей 10 копеек.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев приобщенные к заявлению документы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Как установлено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 года №120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В силу прямого разъяснения пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", арбитражный управляющий вправе уступить свое требование об уплате вознаграждения другому лицу.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, ООО "Юридическая консультация" является правопреемником ФИО1 по требованию о взыскании с ООО "Витал" 311766 рублей 10 копеек.

Исходя из изложенного, заявление ООО "Юридическая консультация" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая консультация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

2. Произвести замену взыскателя – арбитражного управляющего ФИО1(ИНН <***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Юридическая консультация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в рамках дела №А39-2197/2015 по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Витал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в сумме 311766 рублей 10 копеек.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья В.А.Шкурихин