Гражданский кодекс часть 1

решением суда от 24.07.2017 по делу № А39-2274/2017 с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница № 3" (далее - ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница № 3", ответчик, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажпроект" (далее – ООО "Строймонтажпроект", истец, взыскатель) взыскана задолженность в сумме 22776 руб., неустойка в сумме 11584 руб. 64 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 827 рублей. В остальной части иска отказано.

Поскольку дело рассмотрено по существу и исковые требования ООО "Строймонтажпроект" судом частично удовлетворены, заявитель на основании положений статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 56632 руб. 50 коп. судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Заявитель и должник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Должник отзыв на заявленные требования не представил, мотивированных возражений не заявил. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ заявление

рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ (части 1, 2, 5).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК

РФ). Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В подтверждение оказанных услуг и факта расходов на оплату юридической помощи заявителем представлено соглашение об оказание юридической помощи, подписанное 13.03.2017 между заявителем (клиент) и адвокатом Матюниным А.А., по условиям которого адвокат принял на себя обязательство представлять интересы клиента по вопросу взыскания задолженности с ответчика по спорным договорным правоотношениям, а именно: изучает представленные клиентом документы и информирует о возможных вариантах решения спора; составляет и подает в суд исковое заявление, осуществляет представительство интересов клиента в суде первой инстанции; в случае не согласия с принятым решением составить и подать апелляционную жалобу, а также представлять интересы клиента в апелляционной инстанции (пункт 2 договора), а заказчик произвести оплату оказанных услуг, стоимость которых определена сторонами в размере: 10000 руб. – составление искового заявления, 5000 руб. – составление иных процессуальных документов за каждый документ, 10000 руб. – участие в одном судебном заседании, при этом командирочные расходы возмещаются клиентом на основании предоставленных адвокатом документально подтвержденных расходов (пункт 4).

Интересы ООО "Строймонтажпроект" в заседании суда 10.05.2017 представлял Матюнин А.А. (определение суда о назначении дела к судебному разбирательству).

В представленном заявителем акте выполненных работ к спорному договору, подписанному сторонами 24.07.2017, указано, что исполнитель оказал юридические услуги заказчику стоимостью 30000 руб. (составление искового заявления – 10000 руб., участие в судебном заседании – 15000 руб., объяснения и доводы, возникшие в судебном заседании – 5000 руб.).

В подтверждение факта несения расходов на проезд и проживание заявителем в материалы дела представлены: проездные билеты воздушного и железнодорожного транспорта, выданные на имя Матюнина АА., а также счета - акты от 08.05.2017 на проживание Матюнина АА. на общую сумму 26632 руб. 50 коп.

Приобщенными к материалам дела квитанциями (серия ОГ № 000906 от 13.06.2017 и серия ОГ № 000923 от 12.05.2017) подтверждена оплата в размере 30000 руб., оказанных адвокатом юридических и представительских услуг, предусмотренных договором, а также возмещены командировочные расходы в общем размере 26632 руб. 50 коп.

В силу изложенного у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

С учетом принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) стороны в соглашении об оказание юридической помощи определили сумму расходов исходя из суммарного объема оказанных исполнителем услуг: 10000 руб. – составление искового заявления, 5000 руб. – составление иных процессуальных документов за каждый документ, 10000 руб. – участие в одном судебном заседании.

При этом в акте выполненных работ от 24.07.2017 к спорному договору, указана иная стоимостью услуги участия в судебном заседании –– 15000 руб.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. Суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Проанализировав разумность заявленных ООО "Строймонтажпроект" судебных расходов, их обусловленность конкретными обстоятельствами рассматриваемого судебного дела применительно к критериям, указанным в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Суд считает обоснованными и соответствующими критерию разумности стоимость оказанных услуг за рассмотрение дела в сумме 25000 руб., в том числе: 10000 руб. – составление искового заявления, 5000 руб. – составление иных процессуальных документов за каждый документ, 10000 руб. – участие в одном судебном заседании.

В то же время основополагающим для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов при частичном удовлетворении имущественного требования является заложенный в абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ принцип отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 указанного постановления Пленума ВС РФ транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что относимыми и допустимыми доказательствами по делу подтверждены и признаны разумными расходы ООО "Строймонтажпроект" на оплату услуг представителя в общей сумме 50382 руб. 50 коп., исходя из пропорционально удовлетворенных исковых требований 23750 руб. (95,8% от 25000 руб.), 26632 руб. 50 коп. командировочные расходы, которые подлежат взысканию с ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница № 3". В остальной части требования заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница № 3" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.1994) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Омск, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.2014) судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в сумме 50382 рублей 50 копеек.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Т.Л. Никишина