Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пусконаладка» о взыскании материального ущерба в сумме 657987 руб., морального вреда в сумме 100000 руб.

В суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об обеспечении исковых требований.

В качестве обеспечительной меры истец просит наложить арест на денежные средства ответчика или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В обоснование заявления индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает на то, что непринятие таких мер может причинить значительный ущерб заявителю, который является прогрессирующим должником (с августа 2008 года не имеет возможности платить арендную плату арендодателю -120000 руб.), обязан вернуть технически исправный автомобиль, не имеет возможности продолжать предпринимательскую деятельность, так как арендуемый им автомобиль технически неисправен по вине ответчика. Ответчик не отвечает на претензии, уклоняется от встреч, отклоняет предложения о мировом соглашении, не оплачивает 657987 руб.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

Предметом данного спора является взыскание материального ущерба и морального вреда.

В силу указанных процессуальных норм, на заявителе лежит обязанность доказать невозможность исполнения судебного акта, а также причинение значительного ущерба заявителю.

Документов, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта, а также документов, подтверждающих причинение значительного ущерба заявителю, не представлено.

Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Вместе с тем, заявитель не предоставил документы, подтверждающие наличие имущества, принадлежащего ответчику, не конкретизировал имущество в заявлении. Отсутствуют также документальные данные о наличии денежных средств на банковских счетах ответчика в конкретных кредитных учреждениях (пункты 15- 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006).

Сам по себе факт неисполнения обязательств не является безусловным основанием к принятию мер обеспечения по иску.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований полагать, что судебный акт не будет исполнен в случае удовлетворения иска, либо истцу будет причинен значительный ущерб, не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия определения.

Судья В.В. Качурин