Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Инспекции ФНС по Октябрьскому району г.Саранска, выразившихся в направлении налогового уведомления №104132, а также о взыскании 5800 рублей расходов на оказание юридических услуг и 300 рублей расходов на нотариальное заверение доверенности,

установил: предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска, выразившихся в направлении налогового уведомления №104132, а также о взыскании 5800 рублей расходов на оказание юридических услуг и 300 рублей расходов на нотариальное заверение доверенности.

При рассмотрении вопроса о принятии указанного заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 16 июля 2008 года Арбитражный суд Республики Мордовия оставил заявление предпринимателя ФИО1 без движения и предложил заявителю в срок до 5 августа 2008 года устранить допущенные недостатки и представить: акт приема-передачи части торгового помещения по договору аренды от 01.01.2005г.; доказательства уплаты налога на имущество физических лиц в сумме 3042 рублей 49 копеек; доказательства уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за налоговые периоды 2005-2007 г.г. (платежные документы); доказательства понесения заявителем расходов на нотариальное заверение доверенности; обосновать необходимость несения указанных расходов и документально подтвердить их взаимосвязь с заявлением; обосновать и документально подтвердить неправомерность начисления Инспекцией налога по объектам, расположенным по ул. Ульянова, 20Б и ул.Севастопольская, 46 г.Саранска; указать дату и место рождения заявителя; представить сведения о дате получения заявителем оспариваемого налогового уведомления; указать обстоятельства, препятствующие для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный статьей 198 АПК РФ срок; уточнить заявленные требования.

Предпринимателем ФИО1 определение от 16 июля 2008 года Арбитражного суда РМ получено 21 июля 2008 года и до настоящего времени не исполнено.

Поскольку в срок, установленный в определении Арбитражного суда РМ от 16.07.2008г., заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, заявление предпринимателя ФИО1 подлежит возвращению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 100 рублей, уплаченная заявителем по квитанции от 11.07.2008г. Сбербанка России при обращении в суд с заявлением, подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление от 11.07.2008г. предпринимателя ФИО1 возвратить заявителю.

Возвратить предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>), проживающему по адресу: <...> Октября, д.76, кв.149, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по квитанции от 11.07.2008г. Сбербанка России. Квитанцию от 11.07.2008г. Сбербанка России возвратить заявителю.

Приложение: заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 82 листах, в том числе квитанция от 11.07.2008г. Сбербанка России; справка на возврат государственной пошлины.

Судья С.Н. Насакина