Определение № А39-2369/13 от 25.11.2013 АС Республики Мордовия

1005/2013-39889(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2013 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тащилиной Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Алтыновой Надежды Павловны (г.Саранск Республики Мордовия)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» (г.Рузаевка Республики Мордовия),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Сантехуниверсал» (г.Кузнецк Пензенской области),

о взыскании задолженности в сумме 114000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8854руб. 68коп.,

при участии

от истца: Михеевой Е.Л. (представитель по доверенности),

от ответчика: Черяпкиной С.А. (представитель по доверенности), Павловой И.С. (представитель по доверенности),

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Алтынова Надежда Павловна (далее ИП Алтынова Н.П., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» (далее ООО «Рузаевская ГУК», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 114000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8854руб. 68коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сантехуниверсал».

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования истца не признал, сделал заявление о фальсификации договора перевода долга б/н от 23 июля 2012 года и соглашения №1 от 23 июля 2012 года к договору перевода долга б/н от 23 июля 2012 года в порядке статей 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу, представив вопросы, на которые необходимо ответить эксперту (экспертам). В качестве экспертного учреждения ответчик предложил бюджетное учреждение Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г.Саранск).

Третье лицо, возражений относительно удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы не представило.

Истец возразил против назначения по делу экспертизы, при этом посчитал необходимым поставить на разрешение экспертов вопрос: «Нет ли признаков идентичности в подписи представителя ООО "Претто" и подчерком начальника юридического отдела Павловой Ирины Сергеевны?». Относительно экспертного учреждения, предложенного ответчиком, возражений не представил.

В соответствии с нормами АПК РФ (статьи 82, 161) для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Учитывая изложенное, для постановки на разрешение эксперта (экспертов) вопросов по итогам рассмотрения предложений обеих сторон, суд признает, что принять правильное решение по делу позволят ответы на вопросы, поставленные ответчиком. Вопрос, на постановке которого настаивает истец, сводится к определению идентичности подписи представителя ООО "Претто" и почерка начальника юридического отдела ответчика - Павловой Ирины Сергеевны. Данный вопрос не имеет правового значения по настоящему делу, а потому судом отклоняется (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, мнение представителей сторон, суд считает возможным поручить производство экспертизы по делу экспертам ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 108 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вознаграждение, подлежащее выплате за экспертизу, должно быть внесено на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы.

В связи с назначением судом экспертизы, производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ следует приостановить.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

1. Назначить по делу №А39-2369/2013 комплексную судебно-почерковедческую и судебно-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г.Саранск, ул.Республиканская, д.94).

2. Установить срок проведения экспертизы и направления в суд экспертного заключения - до 10 января 2014 года.

3. На разрешение экспертов поставить вопросы: 1). Кем, Оводом Олегом Викторовичем или другим лицом выполнены подписи в договоре перевода долга б/н от 23 июля 2012 года в строке "Юридические лица и банковские реквизиты сторон", в соглашении №1 от 23 июля 2012 года к договору перевода долга б/н от 23 июля 2012 года в строке "Подписи сторон"?

2). Соответствуют ли оттиски печати ООО "Претто", проставленные в договоре перевода долга б/н от 23 июля 2012 года, в соглашении №1 от 23 июля 2012 года к договору перевода долга б/н от 23 июля 2012 года оттиски печати, образцы которой представлены для сравнительного исследования либо иной печатью?

3). Соответствует ли время выполнения записей датам, указанным в тексте договора перевода долга б/н от 23 июля 2012 года и соглашении №1 от 23 июля 2012 года к договору перевода долга б/н от 23 июля 2012 года?

4. В распоряжение экспертов представить материалы настоящего дела, в том числе следующие документы:

- исследуемые документы - договор перевода долга б/н от 23 июля 2012 года, соглашение №1 от 23 июля 2012 года к договору перевода долга б/н от 23 июля 2012 года.

В качестве свободных образцов почерка и подписи Овода Олега Викторовича:

- подлинники документов, содержащие подпись проверяемого лица (л.д. 238, 239, 240, 243, 245, 246).

В качестве свободных образцов оттисков печати ООО "Претто":

- подлинники документов, содержащие проверяемую печать (л.д. 238, 239, 240, 242, 243, 244).

5. В рамках проведения судебной экспертизы экспертам разрешается производить вырезку из штрихов оттисков печати исследуемого документа и документов, представленных в качестве образцов.

6. Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

7. Расходы по проведению экспертизы возложить на ООО «Рузаевская городская управляющая компания».

Произвести оплату судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Мордовия в течение пяти дней с момента предъявления Федеральным бюджетным учреждением Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации счета за проведение экспертных работ.

8. Сторонам предоставить экспертам возможность проведение экспертизы, в том числе осмотр, а также все необходимые документы по требованию. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта.

9. Приостановить производство по делу № А39-2369/2013 до получения экспертного исследования.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.