Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора – Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении задолженности в сумме 2114899 рублей 42 копейки в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" (430011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

кредитора ФИО1 (лично),

заявитель, должник и временный управляющий не явились, установлено надлежащее извещение,

отчёты о публикации судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда РМ от 13.08.2021 и 28.09.2021,

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.06.2020 возбуждено дело №А39-2411/2020 о банкротстве должника – ООО "Бизнес Технологии".

Определением от 17 ноября 2020 года (резолютивная часть от 10 ноября 2020 года) по делу №А39-2411/2020 Арбитражный суд РМ ввел в отношении ООО "Бизнес Технологии" процедуру наблюдения сроком до 05 апреля 2021 года, временным управляющим утвердил ФИО2. Определением суда от 05 апреля 2021 года срок процедуры наблюдения продлен до 09 июня 2021 года, определением от 09 июня 2021 года – до 01 сентября 2021 года, определением от 03 сентября 2021 года – до 01 ноября 2021 года.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.11.2020 №214.

Кредитор – Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - Комитет) в порядке статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд РМ с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО "Бизнес Технологии" задолженности в сумме 2114899 рублей 42 копеек.

Определением от 26.12.2020 заявление кредитора принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В ходе рассмотрения настоящего требования, кредитор ФИО1 в отзыве от 15.02.2021 заявила о пропуске кредитором трехгодичного срока исковой давности для обращения с настоящим требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Временный управляющий ФИО2 в отзыве от 25.01.2021 указал на отсутствие возражений относительно требования кредитора.

12.08.2021 от заявителя поступило ходатайство, в котором заявитель указал на необоснованность доводов кредитора ФИО1, а также на невозможность повторного обращения в службу судебных приставов в рамках срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, поскольку исполнительные листы из службы судебных приставов не получал (представлен ответ на обращение ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Главного управления ФССП России по Красноярскому краю).

В судебном заседании кредитор ФИО1 представила дополнительный отзыв, возражая против удовлетворения заявления кредитора ввиду пропуска кредитором срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также изложенные в отзыве доводы кредитора ФИО1 о пропуске заявителем срока исковой давности, суд считает требование Комитета не подлежащим удовлетворению. При этом, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, одним из которых является возможность предъявления кредитором требований к должнику по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения.

Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном названным законом.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и на основании определения арбитражного суда требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что право требования задолженности в размере 2114899 рублей 42 копеек Комитет обосновывает наличием вступивших в законную силу судебных актов:

- решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2011 по делу №А39-11534/2011 о взыскании с ООО "АвтоГрад" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области г.Кемерово задолженности по арендной плате за период с 01.03.2010 по 30.09.2011 в сумме 879496 рублей 58 копеек и пени за период с 11.04.2010 по 01.09.2011 в сумме 333096 рублей 20 копеек (определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2014 по делу №А27-11534/2011 произведена замена должника – ООО "АвтоГрад" на его правопреемника – ООО "Бизнес Технологии" в связи с реорганизацией должника в форме присоединения к ООО "Бизнес Технологии");

- решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2012 по делу №А27-9657/2012 о взыскании с ООО "АвтоГрад" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области г.Кемерово задолженность по арендной плате в сумме 361493 рублей 92 копеек за период с 01.10.2011 по 13.06.2012, пени в сумме 111538 рублей за период с 11.10.2011 по 25.01.2012 (определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2014 по делу №А27-9657/2012 произведена замена должника – ООО "АвтоГрад" на его правопреемника – ООО "Бизнес Технологии" в связи с реорганизацией должника в форме присоединения к ООО "Бизнес Технологии");

- решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2013 по делу №А27-20387/2012 о взыскании с ООО "АвтоГрад" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области г.Кемерово задолженность по арендной плате в сумме 281005 рублей 49 копеек (определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2013 по делу №А27-20387/2012 произведена замена должника – ООО "АвтоГрад" на его правопреемника – ООО "Бизнес Технологии" в связи с реорганизацией должника в форме присоединения к ООО "Бизнес Технологии");

- решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2014 по делу №А39-6292/2013 о взыскании с ООО "Бизнес Технологии" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области г.Кемерово задолженность по арендной плате в сумме 148269 рублей 23 копеек.

Кроме того, ранее задолженность в размере 2114899 рублей 42 копеек на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2015 по делу №А39-6405/2014 была включена в реестр требований кредиторов должника ООО "Бизнес Технологии" (определением от 25.08.2017 производство по делу №А39-6405/2014 о банкротстве ООО "Бизнес Технологии" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

Согласно правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абзаце втором пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом вступивший в законную силу судебный акт может быть исполнен добровольно или принудительно.

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Так согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (часть 1 статьи 321 АПК РФ).

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступивших в законную силу судебных актах, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Из представленных в дело доказательств установлено, что:

- на основании решения от 23.11.2011 по делу №А27-11534/2011 выдан исполнительный лист АС №003432745 от 19.04.2012;

10.04.2013 ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Главного управления ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство;

постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2015 исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными (исполнительный лист возвращен взыскателю – Комитету);

- на основании решения от 20.06.2012 по делу №А27-9657/2012 выдан исполнительный лист АС №000194280 от 05.10.2012;

- на основании решения от 22.04.2013 по делу №А27-20387/2012 выдан исполнительный лист АС №004345295 от 14.06.2013;

10.07.2013 ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Главного управления ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство;

- на основании решения от 27.03.2014 по делу №А39-6292/2013 выдан исполнительный лист АС №005849593 от 13.05.2014,

23.06.2014 ОСП по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство;

постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2015 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом (исполнительный лист направлен конкурсному управляющему ФИО3).

Согласно сведениям кредитора, задолженность не погашена и составляет 2114899 рублей 42 копейки.

Исходя из части 3 статьи 46 и части 3 статьи 47 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 47 названного закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю совместно с подлинником исполнительного документа (часть 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона №229-ФЗ исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В силу пункта 4 статьи 46 Закона №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно правилам статьи 22 Закона №229-ФЗ предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает течение трехлетнего срока давности исполнения указанного документа (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В рассматриваемом случае исполнительные листы АС №003432745 от 19.04.2012, АС №004345295 от 14.06.2013, АС №000194280 от 05.10.2012 направлены взыскателю – Комитету в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ (соответствующие сведения содержатся в постановлениях судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от 10.07.2013 №41139/15/24012-ИП, от 10.04.2013 №41137/15/24012-ИП, от 10.04.2013 №41133/15/24012-ИП и возвращения исполнительных документов), а исполнительный лист АС №005849593 от 13.05.2014 направлен конкурсному управляющему ФИО3 (соответствующие сведения содержатся в постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от 23.09.2015 №33103/14/15/13).

Пункт 4 статьи 321 АПК РФ, часть 3 статьи 22 Закона №229-ФЗ гласит, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как указал заявитель, исполнительные листы в адрес Комитета ни из службы судебных приставов, ни от конкурсного управляющего (после прекращения производства по делу о банкротстве) не поступали.

В ответе ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Главного управления ФССП по Красноярскому краю от 07.06.2021 указано, что 26.08.2015 исполнительные производства №41139/15/24012-ИП, 41137/15/24012-ИП, 41133/15/24012-ИП окончены, исполнительные документы направлены в адрес взыскателя. Между тем, представить копии материалов исполнительных производств не имеется возможности в связи с истечением срока архивного хранения.

Таким образом, срок предъявления исполнительных документов к исполнению исчисляется заново с 26.08.2015 (даты окончания исполнительных производств) и, принимая во внимание, что кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением 14.12.2020 (штемпель почтового отделения на конверте), заявитель пропустил предусмотренный законодательством трехгодичный срок для предъявления исполнительных листов к исполнению, соответственно, утратил право на включение суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

При этом, суд исходит из того, что указанные исполнительные листы не утрачены приставом-исполнителем, а возвращены взыскателю, исполнительные производства окончены, доказательств обратного Комитетом не представлено.

В отношении исполнительного листа АС №005849593 от 13.05.2014, направленного ОСП по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по РМ конкурсному управляющему ФИО3 (согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от 23.09.2015 №33103/14/15/13), новый срок для предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять с даты прекращения производства по делу №А39-6405/2014 о банкротстве ООО "Бизнес Технологии" - 25.08.2017. Принимая во внимание дату направления в суд настоящего заявления - 14.12.2020, заявитель также пропустил предусмотренный законодательством трехгодичный срок для предъявления данного исполнительного листа к исполнению, соответственно, утратил право на включение указанной в исполнительном документе суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

При этом, доказательств обращения Комитета к арбитражному управляющему ФИО3 с требованием о возврате оригинала указанного исполнительного листа не представлено.

С момента окончания исполнительных производств до даты обращения в суд с настоящим заявлением Комитет в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительных производств не обращался, равно как не реализовал своего права на получение дубликатов исполнительных листов в порядке статьи 323 АПК РФ либо на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению в соответствии сл статьей 322 АПК РФ.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица - ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 №8672/10).

Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию в развитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя к добросовестному использованию своих прав. Ограничение возможности судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречит закрепленному в статьях 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

К дате настоящего судебного заседания от Комитета документы о прерывании сторонами срока исковой давности, равно как и доказательства, свидетельствующих об уважительности причин, послуживших основанием для пропуска срока на обращение с заявленным требованием, не поступили.

Учитывая, что лицо, заинтересованное лицо – кредитор ФИО1 заявила суду о применении к спору срока исковой давности, а такие обстоятельства, как факт начала действия правоотношений сторон настоящего спора, пропуск заявителем срока, в течение которого он мог обратиться с требованием (исполнительные документы не предъявлялись к исполнению более трех лет), установлен судом, принимая во внимание, что заявитель за защитой нарушенного права обратился в суд лишь в декабре 2020 года, то есть, по истечении трехгодичного срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Пропуск срока предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, требование кредитора – Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в сумме 2114899 рублей 42 копейки не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника – ООО "Бизнес Технологии" в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 30 сентября 2021 года до 14 часов 00 минут.

Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении требования кредитора – Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" (430011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 2114899 рублей 42 копеек.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Мысина