Гражданский кодекс часть 1

жалобу уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, – Федеральной налоговой службы (в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия)

на действия финансового управляющего ФИО1, поданную в рамках дела о банкротстве должника - гражданки ФИО2, зарегистрированной по адресу: Республика Мордовия, <...>,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: ФИО3, представителя по доверенности от 01.11.2016,

финансовый управляющий ФИО1 не явился, представлено ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие,

иные лица, участвующие в деле (в том числе непосредственные участники данного обособленного спора), надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились,

информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия (отчеты о публикации от 16.01.2017 и от 14.02.2017),

у с т а н о в и л :

уполномоченный орган в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве, - Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Республике Мордовия обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО1, нарушающие, по мнению заявителя, права и законные интересы кредиторов должника, в частности, выразившиеся:

1) в непроведении анализа финансового состояния должника,

2) в непроведении мероприятий по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства,

3) в ненаправлении кредиторам в установленные Законом о банкротстве сроки отчета финансового управляющего о своей деятельности.

Финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в котором указано о несогласии с доводами заявителя. В частности, в отзыве указано, что по всем позициям жалобы финансовым управляющим выполнены все меры и действия по соблюдению норм Закона о банкротстве. К отзыву финансовый управляющий приложил документы, подтверждающие выполнение им соответствующих мероприятий.

К дате судебного заседания от заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ представлено уточнение от 13.02.2017, в котором ФНС России (в лице УФНС России по РМ) просит признать неправомерным бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в нарушении пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а именно: в ненаправлении финансовым управляющим кредиторам отчета о своей деятельности в сроки, установленные Законом о банкротстве, и просит не рассматривать жалобу в остальной части.

В порядке статьи 49 АПК РФ представленное уточнение судом принято.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01 марта 2016 года по заявлению кредитора – ПАО «Сбербанк России» возбуждено дело №А39-258/2016 о банкротстве должника – гражданки ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 июня 2016 года в отношении гражданки ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок с 15 июня 2016 года до 14 ноября 2016 года, финансовым управляющим утвержден ФИО1 - член саморегулируемой организации – НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (г.Москва).

Определением от 16 ноября 2016 года срок процедуры реструктуризации долгов должника - гражданки ФИО2 продлен с 14 ноября 2016 года до 21 декабря 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 декабря 2016 года гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника-гражданина на срок с 22 декабря 2016 года до 05 июня 2017 года.

Определением от 13 сентября 2016 года в процедуре реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых при банкротстве – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в сумме 82686 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг – 58541 рубль 66 копеек, пени – 24144 рубля 72 копейки.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Уполномоченный орган на основании статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с жалобой (впоследствии уточненной по правилам статьи 49 АПК РФ) на действия финансового управляющего ФИО1 и просит признать незаконным его бездействие, выразившееся в ненаправлении кредиторам в установленные Законом о банкротстве сроки отчета финансового управляющего о своей деятельности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности, обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения \вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Законом;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Заявитель указывает, что финансовым управляющим ФИО1 не выполнена обязанность по направлению кредиторам в установленные Законом о банкротстве сроки отчета финансового управляющего о своей деятельности, в связи с чем, уполномоченный орган заявляет о бездействии финансового управляющего.

Так, по мнению заявителя, управляющий был обязан направить кредиторам отчет о своей деятельности в пределах трех месяцев с даты введения процедуры реструктуризации долгов должника, т.е. в период с 22.06.2016 до 22.09.2016. Между тем, отчет направлен в адрес кредиторов (в частности, уполномоченного органа) по электронной почте только 31.10.2016 (к первому собранию кредиторов должника, назначенному на 02.11.2016).

Суд, исследовав документы, приложенные к жалобе заявителя, письменные доказательства, полученные от финансового управляющего, а также материалы дела о банкротстве должника, считает жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении юридического лица конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности и иную информацию не реже чем один раз в три месяца (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

В то же время, при банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В подтверждение исполнения обязанности, установленной абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в материалы дела представлены распечатки сведений с электронной почты ФИО1, из которых усматривается, что 31.10.2016 в 10 часов 21 минуту на электронную почту Управления ФНС России по РМ направлен отчет финансового управляющего по гражданке ФИО2 (представитель заявителя подтвердила указанные сведения, представила скриншот экрана компьютера).

Таким образом, суд признает обязанность финансового управляющего, предусмотренную абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выполненной.

Между тем, исходя из сроков, установленных той же статьей Закона о банкротстве, данная обязанность финансовым управляющим исполнена с нарушением сроков (спустя 4 месяца после введения в отношении должника процедуры банкротства), в то время как норма статьи пункта 8 статьи 219.9 Закона о банкротстве обязывает управляющего направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Тем не менее, основополагающим критерием законности действий (бездействий) арбитражных управляющих являются добросовестные и разумные действия арбитражного управляющего в интересах должника и его кредиторов. То есть, факт незаконного бездействия может считаться установленным только исходя из явно недобросовестного поведения управляющего, которое повлекло причинение ущерба кредиторам должника.

Доказательств такого поведения финансового управляющего ФИО1 суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника.

Арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Это означает, что существенное значение для разрешения настоящего спора имеет факт нарушения обжалуемым бездействием прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обстоятельства нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, заявитель вменяет финансовому управляющему неправомерное действие по несвоевременному направлению кредиторам отчета о своей текущей деятельности.

Между тем, само по себе нарушение срока направления финансовым управляющим отчета о своей текущей деятельности кредиторам, не свидетельствует о причинении вреда правам и законным интересам кредиторов должника. При этом, судом учтено, что 24 ноября 2016 года финансовым управляющим ФИО1 проведено первое собрание кредиторов должника – гражданки ФИО2, в котором участвовали два кредитора: ПАО Сбербанк России и УФНС России по Республике Мордовия с общим размером требований в сумме основного долга 3904094 рубля 92 копейки или 100% от суммы установленных в реестре требований кредиторов, на котором кредиторами принято решение об утверждении (принятии к сведению) отчета финансового управляющего. Исходя из чего, вменяемое заявителем финансовому управляющему нарушение срока направления отчета кредиторам, не привело к отсутствию у конкурсных кредиторов должника, в том числе у заявителя жалобы - ФНС России, полной и достоверной информации о деятельности управляющего.

Таким образом, при наличии у заявителя полной информации о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, о мерах, принятых (принимаемых) финансовым управляющим ФИО1 для достижения её соответствующих целей, о результатах мероприятий, проведенных финансовым управляющим, о выводах, сделанных управляющим при проведении анализа финансового состоянии должника, указанное налоговым органом нарушение носит формальный характер.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия управляющего с позиции статьи 60 Закона о банкротстве, так как в силу данной нормы материального права обязательным условием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является выявление судами факта нарушения такими незаконными действиями прав и законных интересов кредиторов должника. В связи с чем, арбитражный суд считает жалобу Управления ФНС России по РМ не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 февраля 2017 года до 15 часов 30 минут.

Руководствуясь статьями 20, 20.3, 32, 60, 61, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 49, 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, - Федеральной налоговой службы России (в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия) на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья Н.А. Мысина