Гражданский кодекс часть 1

Определение в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Шкурихина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Артемовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Иванова Романа Теймуразовича, г.Нижний Новгород

о возмещении расходов арбитражного управляющего, понесенных в процедуре банкротства отсутствующего должника, в сумме 17361 руб. 63 коп.

в рамках дела № А39-2629/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью "Пигмент" (ОГРН 1031316004587, ИНН 1326188254), г.Саранск

при участии в заседании:
от заявителя: не явился,

от Управления ФНС России по Республике Мордовия: Макевниной Д.Ю., специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность № 05-36/04984 от 18.05.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03 июля 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Пигмент" (ОГРН 1031316004587, ИНН 1326188254) признано несостоятельным (банкротом) с применением норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве отсутствующего должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Иванов Роман Теймуразович.

В ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов ООО "Пигмент" включено требование единственного кредитора – Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Республике Мордовия с суммой требований 7586 126 руб. 91 коп., в том числе основной долг – 5304297 руб. 63 коп., финансовые санкции в виде пени и штрафа – 2281829 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 мая 2015 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пигмент" завершено.

Установленная в реестре кредиторская задолженность из-за отсутствия конкурсной массы не погашалась.

Арбитражный управляющий Иванов Роман Теймуразович обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении фактически понесенных расходов в ходе процедуры конкурсного производства в размере 17361 руб. 63 коп.

Заявитель, в частности, просит взыскать с ФНС России как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пигмент":

- расходы на опубликование сведений о банкротстве в сумме 9767 руб. 31 коп. - расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 3369 руб. 12 коп.,

- нотариальные расходы в сумме 1590 руб.,
- транспортные расходы в сумме 2635 руб. 20 коп.

Управлением ФНС России по Республике Мордовия представлен отзыв на заявление арбитражного управляющего, в котором заявленные требования отклонены. Ответчик, в частности, указывает на отсутствие признака непосредственной относимости расходов к делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пигмент" в части транспортных и почтовых расходов, а также несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.08.2015 по 20.08.2015.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6. Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедур банкротства, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В силу пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенными выше обстоятельствами довод Управления ФНС России по Республике Мордовия на несоблюдение заявителем обязательного досудебного порядка судом во внимание не принимается. Указанный довод основан на ошибочной квалификации требования заявителя как административно-правового, тогда как указанные требования рассматриваются по правилам спора о распределении судебных расходов и в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 носят гражданско-правовой характер.

В то же время, доводы уполномоченного органа об отсутствии признака относимости судебных расходов к делу о банкротстве признаны судом частично обоснованными.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.7 названного Закона, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

К расходам, безусловно возмещаемым арбитражному управляющему за счет средств должника, законом прямо определены почтовые расходы, а также расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений (пункт 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве).

Заявитель просит возместить ему фактически понесенные расходы:

- расходы на опубликование сведений о банкротстве в сумме 9767 руб. 13 коп. - расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 3369 руб. 12 коп.,

- нотариальные расходы в сумме 1590 руб.,
- транспортные расходы в сумме 2635 руб. 20 коп.

В части расходов за проведение процедуры наблюдения требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 7154 руб. 42 коп. (в том числе расходы на публикацию в сумме 6295 руб. 28 коп., почтовые расходы в сумме 859 руб. 14 коп.).

Расходы на опубликование сведений в деле о банкротстве подтверждены документально, относимость их к делу судом проверена, в указанной части мотивированных возражений не поступило.

В части почтовых расходов возражения ответчика признаны судом несостоятельными.

В частности, в ходе осуществления процедур банкротства конкурсный управляющий представлял в суд отчеты о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчетах обстоятельства, в том числе копии почтовых квитанций. Подлинные экземпляры приобщены к материалам настоящего заявления.

Отсутствие в почтовых квитанциях от 07.05.2015 и от 20.12.2013 указания на наименование отправителя не опровергают относимости расходов, поскольку позволяют установить получателя и дату отправления, а также сопоставить их с представленными конкурсным управляющим документами.

В части квитанции на сумму 536 руб.50 коп. от 01.08.2013 об отправке почтовой корреспонденции "по списку" довод Управления судом отклонен, поскольку после сопоставления указанной квитанции с копиями писем, представленными в основное дело о несостоятельности (банкротстве), установлено подтверждение высылки конкурсным управляющим корреспонденции (запросов) в адрес регистрирующих органов, направленных на установление имущества должника.

Ссылки Управления на необоснованность почтовых расходов на уведомление саморегулируемой организации (квитанции от 13.12.2013 и от 12.05.2014) судом во внимание не принимаются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, вправе участвовать без права голоса в собрании кредиторов и вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Таким образом, направление почтовой корреспонденции в адрес саморегулируемой организации является надлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него Законом обязанностей по уведомлению лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, о времени и месте такого собрания.

Расходы на оплату услуг нотариуса связаны с заверением подписи конкурсного управляющего в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и признаны судом обоснованными. Мотивированных возражений в указанной части со стороны ответчика не поступило.

В то же время, в части требований о взыскании транспортных расходов на сумму 2635 руб. 20 коп. заявление подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из представленных заявителем документов и не оспаривается сторонами, указанные расходы связаны с обеспечением явки Иванова Р.Т. по повестке оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РМ Шишканова Д.Н.

Повестка не содержит каких-либо сведений об относимости вызова к делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пигмент".

Кроме того, участие в мероприятиях правоохранительных органов само по себе не направлено на достижение целей конкурсного производства и не может расцениваться как расходы необходимые и достаточно подтвержденные по правилам пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве и статьи 112 АПК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельства с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в пользу арбитражного управляющего Иванова Р.Т. подлежат взысканию 14726 рублей 43 копейки, в том числе возмещение фактически понесенных расходов на публикацию сообщений в сумме расходы на опубликование сведений о банкротстве в сумме 9767 руб. 13 коп., расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 3369 руб. 12 коп., нотариальные расходы в сумме 1590 руб.

В остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 20.7, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Судья В.А.Шкурихин