Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании обособленный спор по заявления уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, – Федеральной налоговой службы (в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 23» (430005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 07 октября 2013 года, и по заявлению внешнего управляющего ФИО1 об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве должника – ООО «Домоуправление № 23», объединенным в одно производство,

при участии в судебном заседании:

от Управления ФНС России по РМ: ФИО2 – представителя по доверенности 13 АА 0347366 от 21.08.2013 сроком действия до 28.05.2014,

от должника ООО «Домоуправление №23»: ФИО3- представителя внешнего управляющего по доверенности от 01.11.2013,

от конкурсного кредитора ОАО «СаранскТеплоТранс» - ФИО4, представителя по доверенности № 17 от 21.05.2013 сроком действия сроком действия по 10.05.2014,

отчет о размещении судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет от 30.01.2014, и

У С Т А Н О В И Л :

уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Республике Мордовия 21.10.2013 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в рамках дела о банкротстве ООО «Домоуправление №23» с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 07 октября 2013 года по вопросам повестки дня: о заключении мирового соглашения с конкурсными кредиторами должника в редакции, являющейся приложением к протоколу собрания кредиторов, и о выборе лица, уполномоченного собранием кредиторов ООО «Домоуправление №23» на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов. Уполномоченный орган считает решения, принятые оспариваемым собранием кредиторов неправомерными, нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов ООО «Домоуправление №23», в том числе уполномоченного органа.

В частности, уполномоченный орган указывает, что в силу статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных НК РФ, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Срок погашения задолженности, в три года, установленный кредиторами в мировом соглашении на оспариваемом собрании кредиторов 07.10.2013, противоречит законодательству и не может быть одним из условий мирового соглашения. Кроме того, УФНС России по РМ указывает, что в мировом соглашении отсутствует информация о порядке и условиях погашения текущей задолженности, что может привести к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержала доводы заявления, просила признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 07.10.2010, утвердившего мирового соглашения, а представленное кредиторами на утверждение мировое соглашение по делу считает не подлежащим утверждению по изложенным выше основаниям, экономически необоснованным, нарушающим права и интересы уполномоченного органа в части указанного срока погашения задолженности по обязательным платежам и противоречащим пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Также уполномоченным органом представлены письменные сведения о начисленных должнику ООО «Домоуправление №23» и уплаченных текущих налоговых платежей по состоянию на 12.02.2014, в том числе: начислено и уплачено в процедуре наблюдения 9039 рублей 12 копеек, начислено в процедуре внешнего управления 319450 рублей 32 копейки, уплачено во внешнем управлении 147794 рубля 73 копейки. Задолженность по текущим платежам на 12.02.2014 составила 171655 рублей 59 копеек.

Внешний управляющий ООО «Домоуправление №23» ФИО1 14.11.2013 направил в материалы данного дела о банкротстве заявление об утверждении мирового соглашения по делу, заключенного между должником и кредиторами должника на собрании кредиторов, состоявшемся 07 октября 2013 года. Представленный вариант мирового соглашения подписан со стороны кредитора – уполномоченным собранием кредиторов (представителем собрания кредиторов) ФИО5 – представителем конкурсного кредиторов ОАО «СаранскТеплоТранс», и со стороны должника ООО «Домоуправление №23» - внешним управляющим ФИО1

Определением от 26 ноября 2013 года Арбитражный суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника ООО «Домоуправление №23» заявление уполномоченного орган о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07 октября 2013 года в части утверждения мирового соглашения, и поданное внешним управляющим должника ФИО1 во исполнение решения собрания кредиторов от 07.10.2013 ходатайство об утверждении мирового соглашении по делу о банкротстве ООО «Домоуправление №23».

Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов одновременно с решением вопроса об утверждении мирового соглашения предусмотрена положениями пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах, практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На настоящее судебное заседание конкурсным кредитором ОАО «СаранскТеплоТранс» представлен уточненный вариант мирового соглашения (в части внесения изменения в пункт 4 мирового соглашения), касающийся уточнения первого периода оплаты задолженности кредиторам и установлении первого срока оплаты до 31.05.2014. Представитель ОАО «СаранскТеплоТранс» просил утвердить мировое соглашение, которое считает законным и не нарушающим права уполномоченного органа применительно к статье 64 НК РФ, а заявление уполномоченного органа Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.10.2013 отклонить. Подробные доводы конкурсного кредитора ОАО «СаранскТеплоТранс» изложены в отзыве на заявление.

Представитель внешнего управляющего ООО «Домоуправление №23» поддержала ранее доводы внешнего управляющего, изложенные в отзыве. Считает заявление уполномоченного органа о признании решения собрания кредиторов от 07.10.2013 подлежащим удовлетворению, а представленное на утверждение мировое соглашение не может быть утверждено ввиду противоречия условий мирового соглашения положениям пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве (нарушение прав третьих лиц- кредиторов, не являющихся участниками мирового соглашения). Кроме того, считает, что у должника отсутствует возможность погашения задолженности перед конкурсными кредиторами и уполномоченным органом за счет имущества должника в полном объеме и с учетом начисления процентов в размере ставки рефинансирования на день выплаты.

Также внешним управляющим ФИО1 в материалы обособленного спора представлены доказательства погашения задолженности перед кредиторами первой очереди согласно реестру требований кредиторов: ФИО6 – в сумме 5000 рублей, ФИО7 – в сумме 7000 рублей, ФИО8 – в сумме 5000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками от 06.02.2014 и от 10.02.2014 о получении денежных средств.

На судебное заседание от внешнего управляющего ООО «Домоуправление №23» ФИО1 представлены материалы внеочередного собрания кредиторов от 19 февраля 2014 года, которое созвано по инициативе конкурсного кредитора (заявителя по делу о банкротстве) ООО «Ватт-Электросбыт» с целью решения вопросов, связанных с внесением изменения в пункт 4 мирового соглашения, утвержденного собранием кредиторов 07.10.2013 в части первого периода оплаты. Данным собранием кредиторов (на котором присутствовали кредиторы с количеством голосов 94,153% от общей суммы установленных в реестре денежных обязательств должника), принято решение о внесении изменений в пункт 4 мирового соглашения (второй столбец и первая строка графика), утвержденного собранием кредиторов должника 07.10.2013 в части первого периода оплаты и установлен первый срок оплаты погашения задолженности - 31 мая 2014 года.

От заявителя по делу о банкротстве – конкурсного кредитора ООО «Ватт-Электросбыт» представлен письменный обоснованный отзыв по делу, в котором указано, что статья 64 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть применена в отношении обязательных платежей, которые включены в реестр требований кредиторов должника, то есть в отношении платежей, срок уплаты по которым уже прошел. Данные платежи являются недоимкой, отсрочка платежа в отношении недоимки статьей 64 Налогового кодекса РФ не предусмотрена. Поскольку норма абзаца 3 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве носит специальный характер по отношению к законодательству о налогах и сборах и подлежит применению непосредственно, то при заключении мирового соглашения должник и кредиторы вправе включить в мировое соглашение условия об изменении срока уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, независимо от сроков отсрочки, рассрочки, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ. Довод заявителя – ФНС России о том, что отсутствие условий о порядке погашения текущей задолженности в мировом соглашении, является препятствием для его заключения, конкурсный кредитор (заявитель по делу о банкротстве) ООО «Ватт–Электросбыт» считает несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. Как утверждает кредитор, налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что условиями мирового соглашения нарушаются права и законные интересы кредиторов по текущим платежам.

Заявитель по делу - конкурсный кредитор ООО «Ватт-Электросбыт» просит утвердить мировое соглашение, а уполномоченному органу отказать в удовлетворении его заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Домоуправление №23» от 07.10.2013, утвердившего мировое соглашение.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2012 года в отношении должника – ООО «Домоуправление №23» введена процедура внешнего управления сроком до 20 мая 2013 года, внешним управляющим должника утвержден ФИО1. Определением от 20 мая 2013 года срок внешнего управления имуществом должника по ходатайству внешнего управляющего продлен до 05 ноября 2013 года, определением от 05 ноября 2013 года срок внешнего управления продлен до 05 мая 2014 года в связи с проведением мероприятий по восстановлению платежеспособности должника, предусмотренных планом внешнего управления, и взысканием в судебном порядке дебиторской задолженности в общей сумме 874948 рублей 26 копеек.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Домоуправление №23», требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, что подтверждается материалами дела. В реестр требований кредиторов третьей очереди по состоянию на 07.10.2013 - дату проведения собрания кредиторов включены требования девяти кредиторов: ОАО «СаранскТеплоТранс», ООО «Ватт-Электросбыт», Федеральной налоговой службы, ООО «Эксплуатационно-ремонтное предприятие», МП г.о.Саранск «Специализированное транспортное предприятие ЖКХ», ФИО7, ФИО9, ФИО6, ОАО «Саранскмежрайгаз» с общей суммой требований 11396444 рубля 79 копеек.

07.10.2013 проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовало четыре конкурсных кредитора: ООО «Ватт-Электросбыт», Управление ФНС России по РМ, ОАО «СаранскТеплоТранс», ФИО6, обладающих 93,981% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований.

За принятие решения о заключении мирового соглашения проголосовали два кредитора - ОАО «СаранскТеплоТранс» и ООО «Ватт-Электросбыт», обладающие 81,051% голосов. Представитель уполномоченного органа (ФНС России) и кредитор ФИО6 голосовали против утверждения мирового соглашения. По условиям мирового соглашения должнику предоставлена отсрочка в уплате долга по включенным в реестр требований кредиторов денежным обязательствам и по задолженности по обязательным платежам на три года с момента утверждения мирового соглашения, начина с 31.12.2013.

На внеочередном собрании кредиторов от 19.02.2014 большинством голосов (82,508%) внесены изменения в пункт 4 мирового соглашения, которым установлен первый срок оплаты по включенным в реестр требований кредиторов денежным обязательствам и по задолженности по обязательным платежам – 31.05.2014 (кредитор - ФНС России голосовал по данному вопросу против). На собрании кредиторов присутствовало четыре конкурсных кредитора: ООО «Ватт-Электросбыт», Управление ФНС России по РМ, ОАО «СаранскТеплоТранс», МП г.о.Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ», обладающих 94,153% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 настоящего Кодекса и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

В силу пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в реестр требований кредиторов ООО «Домоуправление №23» на дату проведения собрания кредиторов 07.10.2013 включены предоставляющие право голоса требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму 11396444 рубля 79 копеек.

Требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, в реестре требований кредиторов отсутствуют. Задолженность по требованиям кредиторов первой очереди погашена, задолженность второй очереди отсутствует.

На собрании кредиторов 07.10.2013, в котором участвовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган с общей суммой требований 10451653 рубля 83 копейки (93,981% голосов от общего числа голосов в соответствии с реестром требований кредиторов), принято решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО «Домоуправление №23». За данное решение проголосовали конкурсные кредиторы, обладающие 81,051% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По уточненным условиям мирового соглашения (в редакции от 19.02.2014) должнику предоставлена отсрочка для удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа сроком на три года, начиная с 31.05.2014, определен порядок погашения задолженности.

Таким образом, судом установлено, что за мировое соглашение проголосовали кредиторы, обладающие большинством голосов от общего числа голосов согласно реестру требований кредиторов; мировое соглашение заключено в соответствии с решением собрания кредиторов, которое было правомочно принимать такое решение.

В связи с чем суд признает мировое соглашение соответствующим требованиям статей 155 и 156 Закона о банкротстве. Мировое соглашение содержит равные условия для всех кредиторов и уполномоченного органа, не нарушает права других лиц и не противоречит закону; основания для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Доводы уполномоченного органа о том, что отсрочка по уплате обязательных платежей в рамках мирового соглашения предоставлена должнику с нарушением пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и статьи 64 Налогового кодекса РФ, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 64 Налогового кодекса РФ изменение срока уплаты налога и сбора в форме отсрочки, рассрочки производится при наличии предусмотренных законом оснований на срок, не превышающий один год, с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Как указано в абзаце 4 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве, условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

В то же время согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку норма абзаца 3 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве носит специальный характер по отношению к законодательству о налогах и сборах и подлежит применению непосредственно, то при заключении мирового соглашения должник и кредиторы вправе включить в мировое соглашение условия об изменении срока уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, независимо от сроков отсрочки, рассрочки, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Тем самым гарантируется соблюдение требования абзаца 1 пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве о равном положении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Содержащаяся в абзаце четвертом пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве правовая норма не является уточняющей по отношению к положениям абзаца третьего пункта 1 той же статьи и регулирует самостоятельный вопрос. Соотношение понятий, используемых в абзацах четвертом и третьем пункта 1 статьи 156 Закона, состоит в том, что условия, касающиеся погашения задолженности, - это условия о размере обязательных платежей. Условия же об изменении сроков уплаты обязательных платежей не изменяют размер задолженности.

Следовательно, условия мирового соглашения по делу о банкротстве ООО «Домоуправление №23» об отсрочке уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, не противоречат пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве и требованиям налогового законодательства.

Учитывая, что отсрочка по уплате обязательных платежей предоставлена ООО «Домоуправление №23» в рамках мирового соглашения по делу о банкротстве, приоритет в данном случае имеют нормы Закона о банкротстве, в связи с чем, пункт 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ к должнику не применяется.

Довод уполномоченного органа и внешнего управляющего об отсутствии источника поступления должнику денежных средств для расчетов с кредиторами и уполномоченным органом также не может быть принят во внимание.

Статья 156 Закона о банкротстве, устанавливающая требования к содержанию мирового соглашения, не устанавливает такого императивного требования как указание в мировом соглашении на источник финансирования должника для погашения требований кредиторов. Иные нормы законодательства о банкротстве также не требуют указания в мировом соглашении на источник получения должником денежных средств в размере, необходимом для выполнения его условий. В связи с этим данный довод судом отклоняется.

То обстоятельство, что уполномоченный орган не голосовал за заключение мирового соглашения, а также наличие в реестре требований кредиторов должника требований кредиторов, включенных после проведения собрания кредиторов, на котором утверждено мировое соглашение, не влияют на возможность заключения мирового соглашения по делу, поскольку при заключении мирового соглашения в ходе внешнего управления мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 4 статьи 153 Закона о банкротстве).

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 3 статьи 156 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что условия мирового соглашения и графика погашения задолженности кредиторам соответствуют требованиям статей 150, 153, 155, 156, 157, 158 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения, указанные в статье 160 Закона о банкротстве, у суда отсутствуют.

Ходатайство собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ООО «Домоуправление №23» подлежит удовлетворению.

Заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07 октября 2013 года о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО «Домоуправление №23» подлежит отклонению.

Производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Домоуправление №23» подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 статьи 57 и пунктом 1 статьи 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 15, 57, 60, 61, 150, 153, 155-156, 158-159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, – Федеральной налоговой службы (в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 23» (430005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), состоявшегося 07 октября 2013 года, отклонить.

Утвердить мировое соглашение в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 23» (430005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)», подписанное в процедуре внешнего управления в редакции, дополнительно согласованной на собрании кредиторов должника от 19.02.2014:

«Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 23», именуемое в дальнейшем Должник, в лице внешнего управляющего ФИО1, назначенного определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-2666/2012 от «21» ноября 2012 года, и

1. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия;

2. ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт»;

3. МП г.о. Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства»;

4. ООО «Эксплуатационно-ремонтное предприятие»;

5. ОАО «СаранскТеплоТранс»;

6. ОАО «Саранскмежрайгаз»;

7. ФИО7;

8. ФИО6;

9. ФИО9,

именуемые в дальнейшем «Кредиторы», в лице ФИО5, действующего на основании решения собрания кредиторов от 07 октября 2013 года, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Кредиторы и Должник, действуя в рамках ст. 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», договорились заключить Мировое соглашение.

2. Стороны подтверждают, что основной долг Должника перед Кредиторами составляет соответственно:

1) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия – 2 197 397 рублей 12 коп.

2) ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» - 3 164 346 рублей 78 коп.

3) МП г.о. Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» - 153 316 рублей 39 коп.

4) ООО «Эксплуатационно-ремонтное предприятие» - 403 065 рублей 49 коп.

5) ОАО «СаранскТеплоТранс» - 5 359 529 рублей 65 коп.

6) ФИО7 – 36 982 рубля.

7) ФИО6 – 24 851 рубль 36 коп.

8) ФИО9 – 39 466 рублей.

9) ОАО «Саранскмежрайгаз» - 17 490 рублей.

3. Все указанные в п. 2 настоящего соглашения требования Кредиторов относятся к третьей очереди.

4. Должник принимает на себя обязательства по погашению вышеуказанных сумм задолженности каждому кредитору до «31» декабря 2016 года, согласно следующему графику:

Наименование кредитора

Сумма, подлежащая перечислению до 31 мая

2014 года

Сумма, подлежащая перечислению до 31 августа 2014 года

Сумма, подлежащая перечислению до 31 августа 2015 года

Сумма, подлежащая перечислению до 31 августа 2016 года

Сумма долга, подлежащая перечислению

(всего)

ОАО «СаранскТепло

Транс»

803929,45руб.

1607858,90руб.

1339882,40руб

5359529,65

руб.

ООО

«Ватт-Электросбыт»

474652,05руб.

949304,10 руб.

949 304,10 руб.

791086,53руб.

3164346,78 руб.

УФНС по РМ

329609,56руб.

659219,13 руб.

549349,30руб.

2197397,12 руб.

ООО «Эксплуатаци-

онно-

ремонтное предприятие»

60 459,83 руб.

120 919,64 руб.

100766,38руб.

403065,49

руб.

МП г.о. Саранск

«СТП ЖКЖ»

22 997,45 руб.

45 994,90 руб.

38 329,14 руб.

153 316,39

руб.

ФИО7

5 547,30

руб.

11 094,60

руб.

11 094,60

руб.

9 245,50 руб.

36 982руб.

ФИО9

5 919,90 руб.

11 839,80 руб.

9 866,50 руб.

39 466руб.

ФИО6

3 727,70руб.

7 455,40руб.

6 212,86руб.

24851,36руб

ОАО «Саранскмеж-райгаз»

2 623,50руб.

5 247руб.

4 372,50руб.

17 490руб.

Задолженность всего:

11 396 444,

79 руб.

5. Обязательства Должника перед каждым Кредитором считаются прекращенными в момент полного погашения задолженности указанной в п. 2, 4 настоящего Мирового соглашения.

6. На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по настоящему мировому соглашению.

7. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов.

8. Собрание кредиторов ознакомлено с содержанием ст. 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и понимает последствия заключения Мирового соглашения».

Производство по делу о банкротстве должника – общества с ограниченной

ответственностью «Домоуправление №23» прекратить.

С даты утверждения мирового соглашения в процедуре внешнего управления прекращается действие моратория на удовлетворение требований кредиторов.

С даты утверждения мирового соглашения прекращаются полномочия внешнего управляющего. Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

С даты назначения (избрания) руководителя должника должник является процессуальным правопреемником по отношению к искам, заявленным ранее арбитражным управляющим.

С даты утверждения мирового соглашения должник приступает к погашению задолженности перед кредиторами.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в сроки, не превышающие месяца со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья С.И. Сычугова