Определение № А39-2725/14 от 27.01.2015 АС Республики Мордовия

8/2015-2926(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возмещении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саранск

к Администрации городского округа Саранск

о взыскании судебных расходов в размере 18000 рублей по делу №А39-2725/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) о признании незаконным и отмене постановления №172-14 от 28.05.2014,

при участии

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность б/н от 12.01.2015,

от ответчика: ФИО3 - юрисконсульта, доверенность от 26.02.2014 №40-д,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа Саранск (далее – Администрация) о взыскании судебных издержек в размере 18000 рублей по делу №А39-2725/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) к Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) о признании незаконным и отмене постановления №172-14 от 28.05.2014.

Представитель Администрации городского округа Саранск возразила относительно признания обоснованными предъявленных к взысканию судебных издержек по оплате услуг представителя, указав на их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что ИП Дьякова О.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) №172-14 от 28.05.2014 (далее – административный орган, административная комиссия, ответчик), которым предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2014 года по делу №А39-2725/2014 требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из содержания статей 1, 3 Закона Республики Мордовия от 17.10.2002 №45-З "Об административных комиссиях в Республике Мордовия", административные комиссии являются коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции законом Республики Мордовия. На территории муниципального района создается одна административная комиссия. На территории городского округа может создаваться одна или несколько административных комиссий. Административные комиссии создаются представительными органами местного самоуправления. Административные комиссии создаются на срок полномочий представительных органов местного самоуправления.

Согласно статье 15.4 Закона Республики Мордовия от 17.10.2002 №45-З "Об административных комиссиях в Республике Мордовия" финансовое обеспечение осуществления государственных полномочий производится за счет субвенций, передаваемых органам местного самоуправления муниципальных районов и городского округа из республиканского бюджета Республики Мордовия.

Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 23.12.2011 №20 сформирована административная комиссия городского округа Саранск (Пролетарский район) и утвержден прилагаемый состав административной комиссии городского округа Саранск.

Учитывая данные нормы и принимая во внимание, что Административная комиссия городского округа Саранск (Пролетарский район) является коллегиальным органом, созданным для рассмотрения дел об административных правонарушениях, не является юридическим лицом и финансируется за счет средств, поступающих органу местного самоуправления, Администрация городского округа Саранск привлечена к участию в деле при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.

ИП Дьякова О.М. просит взыскать понесенные судебные издержки в сумме 18000 рублей.

В обосновании заявления о возмещении судебных издержек представлены соглашения от 02.06.2014 №14, от 11.07.2014 №18, от 28.08.2014 №25, от 10.12.2014 №32, заключенные между ИП ФИО1 и адвокатом Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2, акты выполненных работ от 30.09.2014, от 10.12.2014, 12.01.2015, расходные кассовые ордера №2 от 02.06.2014, №3 от 21.07.2014, №4 от 28.08.2014, №5 от 23.09.2014, №6 от 29.09.2014, №7 от 10.12.2014, №1 от 12.01.2015 на сумму 18000 рублей, квитанции №№349, 269, 490, 444, 505, 682.

Согласно пункту 2 соглашения от 02.06.2014 №14 адвокат Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2 (Адвокат) принял поручение ИП ФИО1 (Доверитель) составить заявление в Арбитражный суд Республики Мордовия к Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) об оспаривании постановления №172-14 от 28.05.2014.

Согласно пункту 2 соглашения от 11.07.2014 №18 Адвокат принял поручение Доверителя: ознакомление с материалами дела №А39-2725/2014 в Арбитражном суде РМ, составление возражений на отзыв Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район).

Согласно пункту 2 соглашения от 28.08.2014 №25 Адвокат принял поручение Доверителя: представление интересов ИП ФИО1 в Арбитражном суде РМ по делу №А39-2725/2014.

Согласно пункту 2 соглашения от 10.12.2014 №32 Адвокат принял поручение Доверителя: составление заявления о возмещении судебных расходов по делу №А39- 2725/2014.

Согласно актам выполненных работ от 30.09.2014, от 10.12.2014, 12.01.2015 ФИО2 были выполнены следующие работы: составление заявления (3000 рублей), ознакомление с материалами дела и составление возражений на отзыв (1500 рублей), представление интересов в Арбитражном суде РМ (предварительное заседание – 2000 рублей, судебное заседание 23.09.2014 – 4000 рублей, судебное заседание 30.09.2014 – 4000 рублей), составление заявления о возмещение судебных расходов (1500 рублей), представление интересов в Арбитражном суде РМ (судебное заседание 12.01.2015 – 2000 рублей), стоимость оказанных услуг составила 18000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 на основании выданной предпринимателем доверенности знакомилась с материалами дела, представляла его интересы в судебных заседаниях, заявляла ходатайства, давала объяснения суду.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен

доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель представил протокол №22 от 03.2014, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия, а также выписку из прейскуранта стоимости юридической помощи, оказываемой Коллегией адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия, в соответствии с которыми рекумендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2014 год по арбитражным делам составляют в том числе: составление искового заявления – от 5000 рублей (по настоящему делу - 3000 рублей), ознакомление с материалами дела в суде – от 5000 рублей (по настоящему делу - 1500 рублей), участие адвоката в суде первой инстанции 1 день – от 5000 рублей (по настоящему делу - 2000 рублей в предварительном судебном заседании, 4000 рублей – в судебном заседании).

В отзыве на заявление о взыскании судебных издержек Администрация возразила относительно признания обоснованными предъявленных к взысканию судебных издержек по оплате услуг представителя, указав на их чрезмерность. В обоснование своих доводов Администрация указывает прейскурант цен юридической фирмы на территории г.Саранска.

В связи с этим, суд считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Представленные Администрацией прейскурант, как это следует из его содержания, отображает минимальные расценки юридических услуг, оказываемых представленной юридической фирмой.

Вместе с тем, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Таким образом, ссылка Администрации на чрезмерность указанных сумм судом не принимается, поскольку, заявляя о завышенном размере подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, объективно подтверждающих чрезмерность расходов на представителя, несоответствия размера расходов критерию разумности, учитывая, что в каждом случае суд определяет пределы разумности с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки в сумме 18000 рублей разумны, документально подтверждены и подлежат взысканию с Администрации городского округа Саранск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 04.02.1998, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) судебные издержки в сумме 18000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия определения.