Гражданский кодекс часть 1

гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, проживающей по адресу: Республика Мордовия, <...>,

ИНН <***>)

заявление кредитора - Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (430005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности

в сумме 3 144 781 руб. 42 коп., обеспеченной залогом имущества должника,

при участии в заседании:

от заявителя (кредитора): ФИО2 - представителя (доверенность от 18.01.2018 сроком действия по 31.12.2020),

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.08.2018 (резолютивная часть объявлена 13.08.2018) по делу № А39-2731/2018 в отношении должника - гражданки ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 30.01.2019, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.09.2018 № 158.

12.09.2018 кредитор – Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника – гражданки ФИО1 задолженности в размере 3 144 781 руб. 42 коп., обеспеченной залогом имущества должника.

В судебном заседании представитель кредитора требование поддержала, просила удовлетворить.

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве от 12.10.2018 не возражал против заявленного требования.

От должника, кредиторов, иных лиц возражений по существу и размеру требования кредитора не поступило.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризацииего долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Из приложенных к заявлению документов установлено следующее.

Между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (займодавцем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщиком) заключен договор микрозайма № ДМЗ-2041 от 25.11.2016, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику микрозайм в сумме 3 000 000 рублей на срок до 29.11.2019, под 8 % годовых.

Факт выдачи денежных средств заемщику подтвержден документально.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по указанному договору микрозайма между займодавцем и ФИО1 (залогодателем) был заключен договор об ипотеке №ДИ-00020 от 25.11.2016 на следующее недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности:

- магазин, площадь 287,7 кв.м, кадастровый номер:13:22:0115006:944, адрес: Республика Мордовия, <...>;

- земельный участок, площадь 318 кв.м, кадастровый номер: 13:22:0115006:99, адрес: Республика Мордовия, <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2018 по делу № А39-1108/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия взыскана задолженность по договору микрозайма № ДМЗ-2041 от 25.11.2016: основной долг – 2 687 275 рублей, проценты – 340 363 руб. 93 коп., неустойка – 70 452 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 44 490 рулей, расходы по уплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРН - 2200 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, установлена начальная продажная цена: на магазин – 2 700 000 рублей, на земельный участок – 900 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 08.08.2018.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору и возбуждения дела о банкротстве должника – гражданки ФИО1 кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 16 и частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица; вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Заявитель просит считать настоящее требование обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В материалы требования кредитором представлен акт проверки заложенного имущества от 18.10.2018, подписанный представителем кредитора, должником и финансовым управляющим должника ФИО3, подтверждающий фактическое наличие имущества и его надлежащее состояние.

Между тем, требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов присужденных расходов по уплате государственной пошлины сумме 44 490 рублей и расходов по уплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРН в размере 2200 рублей подлежит прекращению по следующим основаниям.

Дело о банкротстве гражданки ФИО1 возбуждено Арбитражным судом Республики Мордовия 10.05.2018, расходы по уплате государственной пошлины и по уплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРН в размере 2200 рублей взысканы с должника на основании вступившего в законную силу 08.08.2018 решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2018 по делу № А39-1108/2018.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производятся в порядке, установленном Законом о банкротстве. Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, производство по требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника присужденной суммы государственной пошлины и расходов по уплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРН подлежит прекращению.

Таким образом, требование кредитора - Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к должнику ФИО1 подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 098 091 руб. 42 коп., в том числе: задолженность – 2 687 275 рублей, проценты – 340 363 руб. 93 коп., неустойка – 70 452 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование кредитора по взысканию финансовых санкций в сумме 70 452 руб. 49 коп. (неустойка) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежит удовлетворению после очереди по основному долгу.

Требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке от 25.11.2016 №ДИ-00020.

Руководствуясь статьей 4, пунктом 6 статьи 16, статьями 32, 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Признать в процедуре реструктуризации долгов гражданина обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – гражданки ФИО1 требование кредитора - Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия в сумме 3 098 091 руб. 42 коп., в том числе: основной долг – 2 687 275 рублей, проценты – 340 363 руб. 93 коп., неустойка – 70 452 руб. 49 коп.

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование кредитора по взысканию неустойки в сумме 70 452 руб. 49 коп. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежит удовлетворению после очереди по основному долгу.

3. Требование кредитора - Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия считать обеспеченным залогом имущества должника – гражданки ФИО1 по договору об ипотеке от 25.11.2016 №ДИ-00020, а именно:

- магазина, площадь 287,7 кв.м, кадастровый номер:13:22:0115006:944, адрес: Республика Мордовия, <...>;

- земельного участка, площадь 318 кв.м, кадастровый номер: 13:22:0115006:99, адрес: Республика Мордовия, <...>.

4. Прекратить производство по заявлению кредитора - Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия в части включения в реестр требований кредиторов должника - гражданки ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 44 490 рублей и по уплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРН в сумме 2200 рублей.

5. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья Т.Н. Хващевская