Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным предписания от 10.06.2010 №09-03-03/853 с требованием о возмещении денежных средств, полученных в виде субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитным договорам.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - председателя, предъявлен паспорт; ФИО2 – представителя, доверенность от 20.07.2010,

от ответчика: ФИО3, специалиста первого разряда, доверенность от 24.08.2010 №09-03-02/1270

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный потребительский снабженческий кооператив "Юность" (далее - заявитель, СПСК "Юность") обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее- ответчик, Территориальное управление Росфиннадзора в РМ, Управление) от 10.06.2010 №09-03-03/853 с требованием о возмещении денежных средств, полученных в виде субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитным договорам.

Заявленные требования СПСК "Юность" мотивированны тем, что требования и выводы Территориального управления Росфиннадзора в РМ юридически необоснованные, поскольку СПСК "Юность" является коммерческой организацией, созданной на основе добровольного объединения сельскохозяйственных товаропроизводителей с целью удовлетворения материальных и иных потребностей его членов. Полученные денежные средства по кредитным договорам были использованы на приобретение и реализацию горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) и других товарно-материальных ценностей исключительно для членов кооператива, а не в целях перепродажи сторонней организации, как указанно в оспариваемом предписании. Свои требования заявитель обосновал постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 №446 "О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 №90 " О распределении и предоставлении в 2009-2010 годах субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах", Постановлением Правительства Республики Мордовия от 07.03.2008 №79 "О программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Мордовия на 2008-2012 годы".

Изложенные выше доводы представители заявителя поддержали в ходе судебного разбирательства.

Территориальное управление Росфиннадзора в РМ в отзыве на заявление и представитель в ходе судебного разбирательства не согласились с доводами заявителя и указали, что оспариваемое предписание вынесено правомерно, часть приобретенных СПСК "Юность" на кредитные средства ГСМ на общую сумму 3684000 рублей были фактически использованы не на цели проведения сезонных сельскохозяйственных работ, а реализована Ельниковскому районному потребительскому обществу. Следовательно, данные ГСМ, были использованы не на цели сельскохозяйственного производства, поэтому не подлежали субсидированию в части возмещения затрат на уплату процентов за пользование кредитными ресурсами за счет бюджетных средств. Общая сумма неправомерно полученной субсидии на возмещении части затрат на уплату процентов по трем кредитам составила 275408 руб. Изложенное ответчик обосновал Указом Президента Российской Федерации от 25.07.1996 №1095 (пункт 4), в котором установлено, что средства израсходованные незаконно, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Из материалов дела установлено, Сельскохозяйственный потребительский снабженческий кооператив "Юность" зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании приказа руководителя Территориального управления Росфиннадзора в РМ ФИО4 от 21.05.2010 №182 (с учетом приказа от 28.05.2010 №45) и письма исполняющего обязанности заместителя Министра внутренних дел Республики Мордовия по экономической безопасности от 21.05.2010 №3/1011, контролером -ревизором Территориального управления Росфиннадзора в РМ ФИО5 проведена документальная проверка в СПСК "Юность" по вопросу правомерности получения субсидий на возмещение процентной ставки по кредитным договорам в рамках государственной программы сельского хозяйства на 2008-2012 , за период с 01.07.2006 года по 31.12.2009 года, о чем составлен акт проверки от 03.06.2010 из которого следует, что

-11.03.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Кредитор) и СПСК "Юность" (Заемщик) заключен кредитный договор №2, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения ГСМ, кормов, на срок по 06.03.2009, с лимитом в сумме 2000000 рублей и установлением процентной ставки (платы за пользование кредитом) в размере 12% годовых. Из указанных денежных средств по платежному поручению №31 от 11.03.2008 - 684000 руб. были перечислены на расчетный счет Ельниковского РАЙПО за приобретение ГСМ. В тоже время на основании договора, заключенного между СПСК "Юность" и Ельниковским РАЙПО, данные ГСМ на сумму 684000 рублей значатся реализованными (поставленными) в адрес Ельниковского РАЙПО;

-16.01.2009 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Кредитор) и СПСК "Юность" (Заемщик) заключен кредитный договор №092005/0001, в соответствии с которым Кредитор предоставляет СПСК "Юность" денежные средства в размере 2000000 рублей для приобретения ГСМ, зерна, с установлением процентной ставки в размере 18% годовых. Из указанных денежных средств по платежному поручению №13 от 20.01.2009 и №14 от 21.01.2009 сумма в размере 1000000 руб. была перечислена на расчетный счет Ельниковского РАЙПО за ГСМ по договору поставки от 11.01.2009. В это же время на основании заключенного между СПСК "Юность" и Ельниковским РАЙПО договора данные ГСМ на сумму 1000000 рублей значатся реализованными (поставленными) в адрес Ельниковского РАЙПО;

-15.04.2009 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Кредитор) и СПСК "Юность" (Заемщик) заключен кредитный договор №092005/0006, в соответствии с которым Кредитор предоставил СПСК "Юность" денежные средства в размере 2000000 руб. для приобретения ГСМ, с установлением процентной ставки в размере 18% годовых. Денежные средства в общей сумме 2000000 руб. по платежному поручению №58 от 15.04.2009 были перечислены на расчетный счет Ельниковского РАЙПО за ГСМ по договору поставки №1 от 11.01.2009. В тоже время на основании заключенного между СПСК "Юность" и Ельниковским РАЙПО договора данные ГСМ на сумму 2000000 рублей значатся реализованными (поставленными) в адрес Ельниковского РАЙПО;

Проверяющим в ходе проверки был сделан вывод о том, что ГСМ, приобретенные на кредитные средства, полученные СПСК "Юность", в общей сумме 3684000 руб. были использованы не на цели проведения сезонных сельскохозяйственных работ, а реализованы (поставлены) Ельниковскому РАЙПО. Следовательно, кредитные средства, на которые приобретались ГСМ, использованные не на цели сельскохозяйственного производства, не подлежали субсидированию в части возмещения затрат на уплату процентов за пользование кредитными ресурсами за счет бюджетных средств.

В результате проверки установили, что за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 общая сумма неправомерно полученной субсидии на возмещении части затрат на уплату процентов по кредитным договорам составила 275408 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 261640 рублей, за счет средств бюджета Республики Мордовия - 13768 рублей.

10.06.2010 временным исполняющим обязанности Руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия ФИО6 по результатам осуществленной проверки в адрес председателя СПСК "Юность" ФИО1 и бухгалтера СПСК "Юность" ФИО7 было вынесено предписание №09-03-03/853 об устранении выявленных нарушений.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Не подлежат рассмотрению в арбитражных судах не подведомственные им споры. Подведомственность определяется согласно статьям 27- 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и зависит от характера заявленных требований и субъектного состава сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют Закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенная правовая норма корреспондирует положениям, закрепленным в статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для предъявления заявления об оспаривании ненормативного акта необходимо наличие следующих условий: спор должен носить экономический характер; участниками названной категории споров являются: в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели, а в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Оспариваемое предписание №09-03-03/853 от 10.06.2010 вынесено Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия и обязывает директора СПСК "Юность" ФИО1 и бухгалтера ФИО7 :

1. Принять меры к возмещению (перечислению) в доход федерального бюджета неправомерно полученных средств федерального бюджета в общей сумме 261640 рублей, с предоставлением подтверждающих документов (платежных поручений) с отметками органа казначейства.

2. Принять меры к возмещению (перечислению) в доход республиканского бюджета Республики Мордовия неправомерно полученных средств республиканского бюджета в сумме 13768 руб.

3. Впредь не предоставлять в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия недостоверные ежемесячные расчеты на получение субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным по кредитным договорам на приобретение ГСМ.

В предписании указаны сроки исполнения предписания, а также указано на наступление административной ответственности в случае неисполнения предписания в срок.

Действительность данного предписания и явилась предметом настоящего спора.

Вместе с тем, судом установлено, что как следует из буквального содержания оспариваемого предписания, оно вынесено не в адрес юридического лица - СПСК "Юность", а адресовано конкретным должностным лицам – председателю СПСК "Юность" ФИО1 и бухгалтеру СПСК "Юность" ФИО7, на которых возложена обязанность по устранению выявленных нарушений, предписание направлено по месту работы (занимаемой должности) этих лиц и именно для них влечет соответствующие правовые последствия, и именно ФИО1 и Шеяно-ва З.С. вправе оспорить предписание в установленном законом порядке.

В судебном заседании ответчик признал, что оспариваемое предписание адресовано конкретным должностным лицам СПСК "Юность" председателю ФИО1 и бухгалтеру ФИО7, которые должны нести ответственность за выявленные нарушения.

Таким образом, отрицательные последствия за неисполнение указанного предписания могут возникнуть для конкретных должностных лиц, а не для организации – заявителя СПСК "Юность". Из чего следует, что обжалуемое предписание не является ненормативным актом, нарушающим права и законные интересы СПСК "Юность" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний в адрес заявителя, не влечет для него последствий административного характера и не создает препятствий для осуществления экономической деятельности.

Арбитражному суду подведомственны дела, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, только в тех случаях, когда дело относится к категории споров, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо когда рассмотрение такого дела в арбитражном суде прямо предусмотрено федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 33 Кодекса).

С учетом перечисленных норм процессуального права арбитражному суду подведомственны дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами.

Действующее законодательство не позволяет сделать вывод, что спор с участием данных должностных лиц подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По своей правовой природе отношения, связанные с исполнением (неисполнением) указанных в предписании обязанностей, не являются правоотношениями, возникающими в связи с осуществлением ФИО1 и ФИО7 предпринимательской или иной экономической деятельности. Рассматриваемое требование затрагивает интересы Романо- ва А.А. и ФИО7 как физических лиц и касается вопроса осуществления ими в качестве должностных лиц функций управления.

В связи с изложенным, исходя из субъектного состава и характера правоотношений, настоящее требование арбитражному суду неподведомственно. Поэтому согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению ввиду установления обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в арбитражном суде (пункт 1 части 1 ст. 150 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Исходя из изложенного, обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2009 по делу №А39-2760/2010, подлежат отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Уплаченная СПСК "Юность" по платежной квитанции от 25.06.2010 при подаче заявления государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу прекратить.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2010 по делу №А39-2760/2010, о приостановлении действия предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 10.06.2010 №09-03-03/853 до вступления решения по данному делу в законную силу.

Возвратить Сельскохозяйственному потребительскому снабженческому кооперативу "Юность", с. Ельники Республики Мордовия (ОГРН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежной квитанции от 25.06.2010.

Платежную квитанцию от 25.06.2010возвратить Сельскохозяйственному потребительскому снабженческому кооперативу "Юность".

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия определения.

Судья Л.А. Артамонова