ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
430005, г. Саранск, ул. Коммунистическая, 33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск Дело N А39-2767/06-133/6
28 июня 2007 года
(дата изготовления судебного акта в полном объеме)
(25 июня 2007 года
дата объявления определения)
Судья Арбитражного суда Республики МордовияС.И.Сычугова,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сычуговой С.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление должника - общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» Кочкуровского района РМ о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда РМ № 029505 от 26 февраля 2006г. о взыскании с ООО «Купеческий двор» в пользу ПО «Кочкуровское» задолженности в сумме 364 163 руб.,
при участии в заседании:
от должника (заявителя): ФИО1 – юрисконсульта, доверенность от 15.11.2006г.;
от взыскателя: ФИО2 – представителя конкурсного управляющего ПО «Кочкуровское», доверенность от 28.02.2007г.,
установил: в арбитражный суд обратился должник – ООО «Купеческий двор» с заявлением №21 от 01.06.2007г. о приостановлении исполнительного производства № 1446/786/1/2007 до возвращения директора ООО «Купеческий двор» ФИО3 из длительной служебной командировки (предположительно до октября 2007 года), в связи с тем, что только директор является распорядителем кредитов, никаких операций по расчетному счету без его подписи обслуживающий банк производить не может.
При этом должник ссылается на положения статьей 21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительное производство может быть приостановлено в случае нахождения должника в длительной служебной командировке.
Взыскатель – ПО «Кочкуровское» (в лице конкурсного управляющего ФИО4) представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления ООО «Купеческий двор» о приостановлении исполнительного производства, указывая при этом, что ссылка должника на статьи 21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» является необоснованной.
Исследовав имеющиеся материалы заявления и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления должника о приостановлении исполнительного производства.
Основания приостановления исполнительного производства, обязывающие суд или позволяющие ему приостановить исполнительное производство, перечислены в статьях 20, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Перечисленные нормы закона не содержат такого основания приостановления исполнительного производства, как нахождение директора юридического лица в длительной служебной командировке.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд не находит оснований, для удовлетворения заявления ООО «Купеческий двор» по приостановлению исполнительного производства № 1446/786/1/2007.
Руководствуясь статьями 20, 21, 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 184-185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление должника - общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» Кочкуровского района Республики Мордовия о приостановлении исполнительного производства № 1446/786/1/2007 по исполнительному листу Арбитражного суда РМ № 029505 от 26 февраля 2006г. о взыскании с ООО «Купеческий двор» в пользу ПО «Кочкуровское» задолженности в сумме 364 163 руб. - отклонить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир), по окончании этого срока – в течении двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в г.Нижний Новгород.
Судья С.И. Сычугова