Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2018 по делу №А39-2938/2018 принято к производству заявление ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании её несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.08.2018 (резолютивная часть решения объявлена 25.07.2018) по делу №А39-2938/2018 ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 26.11.2018, финансовым управляющим должника утверждён ФИО1 (ИНН <***>).

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" №143 от 11.08.2018.

Впоследствии срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался, последним определением суда от 18.09.2019 срок продлен до 18.03.2020.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с уточненным ходатайством от 26.08.2019 об исключении из конкурсной массы должника – гражданки ФИО2 недвижимого имущества (трехкомнатной квартиры (общая совместная собственность) площадью 61,5 кв.м. находящейся по адресу: <...>) и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – гражданки ФИО2.

Определением суда от 26.08.2019 должнику и кредиторам предлагалось представить мотивированные отзывы (возражения – обосновать). Лица, участвующие в деле, отзывы на заявление не представили.

Определением суда от 11.12.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечена мать должника ФИО3, поскольку трехкомнатная квартира, площадью 61,5 кв.м., расположенная по адресу: РМ, <...> находится в общей совместной собственности должника с её матерью.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в конкурсной массе должника находятся два объекта, предназначенных для проживания:

- квартира площадью 61,5 кв.м., адрес: Республика Мордовия, <...> (общая совместная собственность);

- комната площадью 11,50 кв.м., расположенная по адресу: <...> (доля в праве 1/3).

В связи с тем, что у ФИО2 должно остаться в собственности одно место, пригодное для проживания финансовый управляющий настаивает на определении места жительства должника по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, в соответствии с которым из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу абзацев 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2003 N 456-О разъяснил: положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, соблюдение условий, необходимых для их нормального существования.

Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Судом установлено, что на дату признания должника несостоятельным (банкротом) ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости:

- квартира, площадью 61,5 кв.м., адрес: Республика Мордовия, <...> (общая совместная собственность);

- комната, площадью 11,50 кв.м., расположенная по адресу: <...> (доля в праве 1/3).

Общая совместная собственность ФИО2 и ее матери ФИО3 на квартиру площадью 61,5 кв.м., адрес: Республика Мордовия, <...>, подтверждается договором передачи жилья в собственность гражданам Атяшевского района Республики Мордовия №156 от 30.09.1999, а также свидетельством о государственной регистрации №АА 137124 от 16.11.1999.

Общая долевая собственность (доля в праве 1/3) ФИО2 на комнату, площадью 11,50 кв.м., расположенную по адресу: <...>, подтверждается выпиской из ЕГРН №00-00-4001/5746/2018-0610 от 07.08.2018.

ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <...>; спорный объект недвижимости не является предметом ипотеки. В указанной квартире совместно с должником проживает её несовершеннолетний сын.

Принимая во внимание изложенное и учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), защиты конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении членов семьи, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, суд пришел к выводу, что в качестве единственного пригодного для постоянного проживания должника надлежит определить помещение, расположенное по адресу <...>, в котором за должником на праве собственности зарегистрирована одна третья доля.

Кроме того, закон не содержит запрета на исключение квартиры только на том основании, что квартира является большей/меньшей по площади и не наделяет кредиторов правом выбора жилого помещения для проживания должника и членов его семьи.

Исключение спорного имущества из конкурсной массы противоречит пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве и нарушит баланс интересов кредиторов и должника.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления должника не имеется.

Кроме того, финансовым управляющим заявлено ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – гражданки ФИО2 (комнаты площадью 11,50 кв.м., расположенная по адресу: <...> (доля в праве 1/3).

Суд отказывает финансовому управляющему ФИО1 в удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – гражданки ФИО2, на том основании, что указанное помещение определено в качестве единственного пригодного для постоянного проживания должника.

Руководствуясь статьями 32, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Отказать финансовому управляющему ФИО1 в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника - гражданки ФИО2 имущества (трехкомнатной квартиры (общая совместная собственность) площадью 61,5 кв.м. находящейся по адресу: <...>).

Определить в качестве единственного пригодного для постоянного проживания должника помещение - расположенное по адресу <...> (1/3 доля в праве).

Отказать финансовому управляющему ФИО1 в удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – гражданки ФИО2.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья М.Ю. Хренкова