Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора – гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Саранск, зарегистрированного по адресу: 430011, <...>)

о включении в реестр требований кредиторов должника – гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор.Саранск, ИНН <***>, СНИЛС <***>), зарегистрированной по адресу (по паспортным данным): 430032, <...>,

задолженности в сумме 480000 руб., обеспеченной залогом имущества должника,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника и приложенными к нему документами,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие участвующих в деле лиц,

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022) по делу №А39-3056/2022 ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о решении опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.06.2022 № 112, на сайте ЕФРСБ 15.06.2022.

Определением арбитражного суда от 14.12.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего (с учетом продления сроков процедуры банкротства) назначено на 04.04.2023.

Кредитор – гражданин ФИО1 в порядке статей 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился 02.10.2023 (нарочным) в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 480000 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.

Кредитор, должник, финансовый управляющий, извещенные в установленном порядке о принятии заявления, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Финансовый управляющий должника наличие задолженности не оспорил (письменный отзыв), представил акт осмотра заложенного имущества.

От иных участвующих в деле о банкротстве лиц, возражений не поступило.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

03.01.2022 между ФИО2 (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Объектом аренды является автомобиль марки ТС HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска.

Пунктом 2.1.установлено, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору, составляет 3400 руб. за каждый день аренды.

В пункте 3.2. предусмотрена ответственность сторон, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, в том числе упущенную выгоду (из расчета 3400 руб. за каждые сутки вынужденного простоя), в случае, если повреждение автомобиля произошло по вине арендатора или автомобиль не возращен арендатором в надлежащий срок.

Согласно пункту 1.7.договора ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, и оборудованием третьим лицам, несет арендатор.

16.01.2022 на автодороге Саранск-Ковылкино недалеко от с.Красное Сельцо Рузаевского района по вине арендатора произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортном средству были причинены повреждения.

02.02.2022 между ФИО4 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключено соглашение о возмещении ущерба при ДТП, по условиям которого сторона 2 обязуется добровольно возместит ущерб, причиненный транспортному средству, принадлежащему стороне 1 в размере 480000 руб., произошедшего в 15.30. 16.01.2022 по адресу Республика Мордовия, Рузаевский район, а/д Саранск-Ковылкино (недалеко от н.д.Красное Сельцо).

В объем возмещаемого ущерба входит:

- 47600 руб. - задолженность по арендном плате за период с 03.01.2022 по 16.01.2022 включительно 14 календарных дней х3400);

54400 руб. - вынужденный простой транспортного средства вследствие нахождения на ремонте (16 календарных дней х 3400);

-378000 руб. - восстановительный ремонт транспортного средства, включая запасные части.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 (залогодатель) перед ФИО4 (залогодержатель) по соглашению о возмещению ущерба при ДТП от 02.02.2022, залогодатель обязался передать в залог принадлежащее ему транспортное средство: ОПЕЛЬ ASTRA (AH/NB), VIN <***>, 2013 года изготовления.

Согласно пункту 1.2.договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению о возмещении ущерба от 02.02.2022 получит удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства преимущественного перед другими кредиторами залогодателя.

Начальная цена устанавливается в размере 480000 руб. (пункт 1.3.договора).

Обязательства по указанному договору ФИО2 не исполнены.

На основании договора уступки права требования долга (цессии) от 20.02.2023 к ФИО1 (цессионарию) от ФИО4 (цедента) перешло право требования долга к должнику ФИО2, вытекающее из соглашения о возмещении ущерба при ДТП, заключенного 02.02.2022 между ФИО4 и ФИО2

Согласно пункту 1.2.договора к цессионарию переходят также права по договору, заключенному в обеспечение исполнения обязательств должника по соглашению о возмещении ущерба при ДТП от 02.02.2022, а именно, вытекающие из договора залога транспортного средства от 02.02.2022.

Признание ФИО2 банкротом и наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения кредитора с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения процедуры реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве гражданина в период проведения процедуры реализации его имущества осуществляется в соответствии со статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Проверив представленный договор уступки прав требования на предмет соответствия положениям статей 382-389 ГК РФ, суд пришёл к выводу о том, что его условия не противоречат нормам действующего законодательства.

Доказательств возмещения причиненного ущерба при ДТП должником не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требование обоснованным.

Исходя из пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, вытекающим из гражданско-правовых сделок, подлежат удовлетворению в третью очередь.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Нормы законодательства о банкротстве не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок для предъявления требования после закрытия реестра требований кредиторов должника, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Как установлено, требование кредитором заявлено после истечения двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом в официальном информационном источнике.

Кредитор просит восстановить срок на предъявление требования, ссылаясь в обоснование на то, что финансовый управляющий не уведомил кредитора о введении процедуры реализации имущества должника в соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, что препятствовало своевременному получению сведений о введении процедуры банкротства должника и возможности предъявления требования.

Данный довод судом отклоняется, поскольку должник при обращении в суд с заявлением о своем банкротстве не сообщил о наличии задолженности перед ФИО1, что препятствовало финансовому управляющему исполнить обязанность по уведомлению данного кредитора о введении процедуры реализации имущества должника в соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

По общему правилу, для целей информирования кредиторов о введении в отношении должника одной из процедур банкротства финансовый управляющий должника публикует в газете "Коммерсант" и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве соответствующее сообщение, адресованное неопределенному кругу лиц (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Именно с моментом публикации законодатель связывает наступление у заинтересованных лиц права на предъявление соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, а также исчисление сроков, предусмотренных статьей 142 Закона о банкротстве.

Следовательно, с даты публикации сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, кредитор считается извещенным о банкротстве должника по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений (более позднего публичного извещения) независимо от получения уведомления финансового управляющего, предусмотренного абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов, несмотря на то, что требование заявлено после закрытия реестра. Такие исключения применяются, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала и кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382 (8)). Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

В рассматриваемом случае требование кредитора судебным актом не подтверждено, службой судебных приставов не исполнялось, а потому порядок его предъявления регламентируется общими нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ. Безосновательное предоставление такому кредитору увеличенного срока на предъявление требования нарушает сами принципы правового регулирования порядка предъявления кредиторами требований и нарушает баланс интересов участвующих в деле лиц.

Договор уступки права требования от 20.02.2023 заключен после принятия решения о признании должника банкротом и публикации сообщений в газете "КоммерсантЪ", в ЕФРСБ, содержащих все сведения о должнике.

ФИО1, являясь фактически процессуальным правопреемником на основании произведенной уступки, принял на себя риски наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий цедента – ФИО4 Приобретая финансовые активы, действуя разумно, ФИО1 должен был проявить долю внимательности, в том числе, в связи с возможным введением в отношении должника процедуры банкротства и сроках предъявления требований, поскольку процедура банкротства является публичной.

Доказательств того, что информационное сообщение о введении процедуры должника опубликовано несвоевременно, либо была опубликована недостоверная информация, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, оснований для восстановления срока на предъявление требования, суд не усматривает.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 разъяснено, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Положения пункта 4 Постановления № 58 сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. Но в таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованное требование кредитора ФИО1 в сумме 480000 руб. подлежит удовлетворению преимущественно перед иными зареестровыми требованиями из суммы, вырученной от продажи залогового имущества должника – транспортное средство ОПЕЛЬ ASTRA (AH/NB), VIN <***>, 2013 года изготовления) и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 100, 137, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление требования.

2. Требование кредитора – гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Саранск, зарегистрированного по адресу: 430011, <...>) в сумме 480000 руб. признать обоснованным и подлежащим отдельному учету, как требование кредитора третьей очереди, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника- гражданки ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), и подлежащее удовлетворению преимущественно перед иными зареестровыми требованиями из суммы, вырученной от продажи залогового имущества должника – транспортное средство ОПЕЛЬ ASTRA (AH/NB), VIN <***>, 2013 года изготовления) и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

3.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения определения в Первый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья И.Г.Пашкова