Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии городского округа Саранск (Октябрьский район) (далее – Административная комиссия, ответчик) об отмене постановления о назначении административного наказания от 21.05.2009 №448.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии городского округа Саранск (Октябрьский район) от 21.05.2009 №448.

Заявление мотивировано тем, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 №25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» за нарушение Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, поскольку жилой дом, у которого была припаркована машина находится в частном жилом массиве и на указанной дороге отсутствовали дорожные знаки, запрещающие проезд и остановку грузовым машинам.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования отклонил и указал, что выявленные в ходе проверки нарушения не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью ФИО1, привлечен он к ответственности как гражданин, в связи с чем данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией МНС России №2 по Республике Мордовия внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304132829300032.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2009 года сотрудником УУМ ОВД Октябрьского района установлено, что гражданин ФИО1 осуществлял хранение принадлежащего ему автомобиля КАМАЗ -55192 регистрационный знак <***> на территории зеленой зоны около дома №44 по ул. Усыскина в гор. Саранске, о чем им составлен протокол об административном правонарушении АА №153701*433.

По материалам проверки и на основании протокола об административном правонарушении от 15.04.2009 АА №153701*433 Административной комиссией городского округа Саранск (Октябрьский район) 21 мая 2009 года вынесено постановление №448 о привлечении гражданина ФИО1 к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 №25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» в виде взыскания штрафа в сумме 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют Закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 №262-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

В силу изложенного арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 №25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» установлена ответственность за нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 4 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 №304, субъектами благоустройства являются юридические и физические лица, участвующие в отношениях по формированию и поддержанию в надлежащем состоянии объектов благоустройства, в т.ч. санитарного содержания и озеленения.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства ФИО1, 15 апреля 2009 года выехал на принадлежащем автомобиле КАМАЗ -55192 регистрационный знак <***> из своего гаража, расположенного возле дома родственницы по ул. Усыскина, 44 в г. Саранске, поставив машину около дома, осуществлял ее осмотр. Никакой предпринимательской деятельностью не занимался, остановив машину в зеленой зоне, как указал административный орган, просто осуществлял её осмотр.

Из оспариваемого постановления о назначении административного наказания №448 от 21.05.2009 видно, что оно вынесено административной комиссией городского округа Саранск (Октябрьский район) за нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей в отношении гражданина ФИО1.

Данный спор не связан с осуществлением ФИО1 предпринимательской или иной экономической деятельности, не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствия для осуществления такой деятельности.

В связи с изложенным, исходя из характера правоотношений, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду установления обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

3. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия определения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Судья Л.А. Артамонова