Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – ответчик) в регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта ОПО "Станция газозаправочная (автомобильная)", расположенной по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, 202 км автодороги "Казань-Ульяновск", 900 м северо-восточнее ст.Лаишевки по основаниям непредставления документов, подтверждающих права собственности и владения опасным производственным объектом, который изложен в письме от 21.06.2010 №И/3077-10.

Представитель ответчика ФИО4 в заседании указала на то, что дело не подсудно Арбитражному суду Республики Мордовия, в связи с чем заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области (по месту нахождения ответчика).

При рассмотрении дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308132817900019.

В целях исполнения требований пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предприниматель ФИО1 обратилась в технический отдел по Республике Мордовия Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о государственной регистрации опасного производственного объекта – ОПО "Станция газозаправочная (автомобильная)".

Уведомлением от 21.06.2010 № И/3077-10 Волжско-Окского Управления Ростехнадзора заявителю в регистрации производственного опасного объекта отказано.

Посчитав данный отказ противоречащим закону и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим заявлением.

Между тем, дело не подсудно Арбитражному суду Республики Мордовия.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из представленных в дело документов (свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 52 № 004340866, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 52 № 004337913) следует, что местонахождением ответчика является г.Нижний Новгород, Гребешковский откос, 7.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как следует из Положения о Волжско-Окском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также пункта 1 Положения о Техническом отделе по Республике Мордовия Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, указанный территориальный отдел не является ни филиалом, ни представительством Управления.

Таким образом, заявление об оспаривании отказа Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта должно быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области, расположенный по адресу: 603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 9, тел .(831) 439-13-54, 439-10-40, факс <***>, адрес электронной почты: info@nnov.arbitr.ru, org@nnov.arbitr.ru, официальный сайт в сети Интернет http://www.nnov.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах заявление предпринимателя ФИО1 принято Арбитражным судом Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, установленным статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Передать дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья В.Н.Савочкин