Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А., рассмотрев заявление муниципального предприятия городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия передавать на реализацию арестованное имущество, принадлежащее муниципальному предприятию городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление»:

- легковой автомобиль LADA 210740, 2008 года выпуска, гос. номер <***>;

- легковой автомобиль ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, гос. номер <***>

- легковой автомобиль УАЗ 31514, 1999 года выпуска, гос. номер <***>;

- грузовой автомобиль ГАЗ САЗ 35071, 2007 года выпуска, гос. номер <***>

- грузовой автомобиль ГАЗ САЗ 3507, 1991 года выпуска, гос. номер <***>;

- грузовой автомобиль КАМАЗ 35511, 1989 года выпуска, гос. номер <***>,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТУЛ» о признании недействительным отчета №1226-РМ/2020 об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств, выполненного ООО «ТИТУЛ» и результатов оценки имущества должника, о приостановлении исполнительных производств, установлении надлежащей оценки имущества должника путем назначения судебной экспертизы по определению оценки рыночной стоимости следующего движимого имущества:

- легковой автомобиль LADA 210740, 2008 года выпуска, гос. номер <***>;

- легковой автомобиль ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, гос. номер <***>

- легковой автомобиль УАЗ 31514, 1999 года выпуска, гос. номер <***>;

- грузовой автомобиль ГАЗ САЗ 35071, 2007 года выпуска, гос. номер <***>

- грузовой автомобиль ГАЗ САЗ 3507, 1991 года выпуска, гос. номер <***>;

- грузовой автомобиль КАМАЗ 35511, 1989 года выпуска, гос. номер <***>.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.01.2021 данное заявление принято к производству.

Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер по данному делу в виде запрета передавать на реализацию арестованное имущество, принадлежащее должнику.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного акта, решения понимается не признание его недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, поэтому в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об обоснованиях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

При принятии обеспечительных мер суд учитывает конкретные обстоятельства дела и исходит из действительной необходимости принятия обеспечения иска.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 принято постановление от 16.12.2020 о принятии результатов оценки имущества должника – МП г.о. Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление»:

- легковой автомобиль LADA 210740, 2008 года выпуска, гос. номер <***>;

- легковой автомобиль ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, гос. номер <***>

- легковой автомобиль УАЗ 31514, 1999 года выпуска, гос. номер <***>;

- грузовой автомобиль ГАЗ САЗ 35071, 2007 года выпуска, гос. номер <***>

- грузовой автомобиль ГАЗ САЗ 3507, 1991 года выпуска, гос. номер <***>;

- грузовой автомобиль КАМАЗ 35511, 1989 года выпуска, гос. номер <***>.

Принимая во внимание заявленные требования и сообщенные в заявлении заявителем обстоятельства, предполагая добросовестность участников арбитражного процесса, суд считает подтвержденным наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер. Для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния отношений.

В рассматриваемом случае обеспечительной мерой, способной сохранить отношения в существующем состоянии является установление запрета Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия передавать на реализацию арестованное имущество, принадлежащее МП г.о. Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление»:

- легковой автомобиль LADA 210740, 2008 года выпуска, гос. номер <***>;

- легковой автомобиль ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, гос. номер <***>

- легковой автомобиль УАЗ 31514, 1999 года выпуска, гос. номер <***>;

- грузовой автомобиль ГАЗ САЗ 35071, 2007 года выпуска, гос. номер <***>

- грузовой автомобиль ГАЗ САЗ 3507, 1991 года выпуска, гос. номер <***>;

- грузовой автомобиль КАМАЗ 35511, 1989 года выпуска, гос. номер <***>.

Данная обеспечительная мера будет являться разумной, обоснованной и соразмерной заявленным требованиям. Применение этой обеспечительной меры не нарушит баланса интересов сторон.

В данном случае непринятие испрашиваемых заявителем обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб.

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства являются достаточными и обоснованными для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) и обеспечения возможности исполнения судебного акта в случае его удовлетворения.

Суд, учитывая вероятность возникновения дальнейших споров о праве и затруднения исполнения судебного акта по делу, в случае его принятия в пользу заявителя, считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о принятии данной обеспечительной меры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 96, 184, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

1. Заявление муниципального предприятия городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Запретить Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия передавать на реализацию арестованное имущество, принадлежащее муниципальному предприятию городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление»:

- легковой автомобиль LADA 210740, 2008 года выпуска, гос. номер <***>;

- легковой автомобиль ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, гос. номер <***>

- легковой автомобиль УАЗ 31514, 1999 года выпуска, гос. номер <***>;

- грузовой автомобиль ГАЗ САЗ 35071, 2007 года выпуска, гос. номер <***>

- грузовой автомобиль ГАЗ САЗ 3507, 1991 года выпуска, гос. номер <***>;

- грузовой автомобиль КАМАЗ 35511, 1989 года выпуска, гос. номер <***>.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Кшняйкин