Определение № А39-3316/11 от 31.10.2011 АС Республики Мордовия

1009/2011-27853(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления

Судья Арбитражного суда Республики Мордовия Насакина С.Н., рассмотрев исковое заявление от 06.09.2011 индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пенза

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саранск

о взыскании 83039 рублей 25 копеек,

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 о взыскании 83039 рублей 25 копеек, в том числе: 81691 рубля 20 копеек задолженности за товар, поставленный по договору №49 от 28.05.2011, и 1348 рублей 05 копеек пеней за просрочку оплаты товара за период с 22.07.2011 по 06.09.2011.

При рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19 сентября 2011 года Арбитражный суд Республики Мордовия оставил исковое заявление предпринимателя ФИО1 без движения и предложил истцу в срок до 28 октября 2011 года устранить допущенные недостатки и представить: доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере; расчет предъявленной к взысканию суммы задолженности в размере 81691 рубля 20 копеек с отражением конкретных первичных документов, подтверждающих суммы стоимости переданного товара и частичную оплату ответчиком полученного товара; расчет пеней за просрочку оплаты товара в сумме 1348 рублей 05 копеек с указанием конкретного календарного периода их начисления; доказательства частичной оплаты ответчиком стоимости полученного товара; доказательства согласования между сторонами ассортимента, количества и цены поставленного товара по договору №49 от 28.05.2011; заказы покупателя

на поставку товара; доказательства частичной оплаты ответчиком стоимости полученного товара; доказательства направления претензии от 22.08.2011 в адрес ответчика; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения истца; обосновать причины подачи искового заявления, вытекающего из договора поставки №49 от 28.05.2011, в Арбитражный суд Республики Мордовия; указать дату и место рождения истца, место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Во исполнение определения от 19 сентября 2011 года предприниматель ФИО1 в Арбитражный суд Республики Мордовия представила следующие документы: платежное поручение №169 от 07.09.2011 об уплате государственной пошлины; копии платежного поручения №1779 от 07.07.2011, кассового чека от 22.07.2011; акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 02.08.2011; расчет пени; копию договора поставки №49 от 28.05.2011 с приложением протокола согласования цены; копии товарных накладных №2140 от 28.06.2011, №1887 от 10.06.2011, 1889 от 10.06.2011, №1888 от 10.06.2011, №1778 от 05.06.2011; письмо с уведомлением ответчика о наличии задолженности; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения истца; ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ответчика; копию паспорта; копию свидетельства о постановке ФИО1 на учет в налоговом органе; копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя; доверенность от 06.04.2011.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству и исследовании документов, первоначально приложенных к исковому заявлению и дополнительно представленных документов, суд установил, что спор возник в связи с неисполнением ответчиком условий договора №49, заключенного между сторонами 28.05.2011. Исходя из условий пункта 9.5 договора №49 от 28.05.2011 в случае недостижения согласия, спорные вопросы по настоящему договору подлежат

рассмотрению в Арбитражном суде Пензенской области. Документальное подтверждение изменения установленной названным договором подсудности истцом не представлено.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена подсудность по выбору истца.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

Доказательств изменения содержания арбитражной оговорки, установленной пунктом 9.5 договора №49 от 28.05.2011, истцом не представлено.

Таким образом, исковое заявление предпринимателя ФИО1 о взыскании с предпринимателя ФИО2 задолженности в сумме 81691 рубля 20 копеек за поставленный по договору №49 от 28.05.2011 товар, а также предусмотренной пунктом 6.2 этого договора неустойки в размере 1348 рублей 05 копеек неподсудно Арбитражному суду Республики Мордовия.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3321 рубля 57 копеек, уплаченная истцом по платежному поручению №169 от 07.09.2011 при обращении в суд с иском, подлежит возврату предпринимателю ФИО1.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление от 06.09.2011 предпринимателя ФИО1 возвратить истцу.

Возвратить предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, место нахождения: <...>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3321 рубля 57 копеек, уплаченную по платежному поручению №169 от 07.09.2011. Платежное поручение №169 от 07.09.2011 возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия определения.

Приложение: исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 42 листах, в том числе платежное поручение №169 от 07.09.2011; справка на возврат госпошлины.