Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела №А39-3345/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника – Краснослободского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>), 431260, Республика Мордовия, <...>

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, лично;

от должника: ФИО2, представителя по доверенности от 22.10.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в порядке статей 7, 11, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника – Краснослободского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06 октября 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 29.09.2020) по делу №А39-3345/2020 в отношении Краснослободского районного потребительского общества введена процедура наблюдения.

При вынесении указанного определения судом установлено, что ФИО1 является аффилированным по отношению к должнику лицом, в связи с чем, требование кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО1 в виде основного долга в сумме 1594415 рублей и пени в сумме 750000 рублей учтено за реестром требований кредиторов должника, как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Краснослободского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>) с заявлением об истребовании у должника протокола перерегистрации пайщиков от декабря 2018 года, постановления о перерегистрации пайщиков от декабря 2018 года и список пайщиков в настоящее время.

В судебном заседании заявитель ходатайство поддержал, указав, что пайщиком Краснослободского районного потребительского общества не является, а представленные ранее документы недостоверны и не отображают реальное текущее положение дел.

Представитель должника в судебном заседании указал, что не ознакомлен с приобщенными к ходатайству документами, однако указал, что ФИО1 продолжает оставаться пайщиком Общества.

Рассмотрев приобщенные к ходатайству документы, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в силу следующего.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из содержания части 4 статьи 66 АПК РФ, истребование доказательств является инструментом доказывания обстоятельств при рассмотрении судом какого-либо спора между сторонами, находящегося в производстве арбитражного суда.

Между тем, какой-либо спор между сторонами в рамках дела о банкротстве должника отсутствует.

Спор о несостоятельности (банкротстве) Краснослободского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>) судом по существу разрешен, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06 октября 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 29.09.2020) по делу №А39-3345/2020 в отношении Краснослободского районного потребительского общества введена процедура наблюдения, определение вступило в законную силу.

Исходя из пояснений заявителя, истребование доказательств направлено на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Между тем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, повторной оценке не подлежат (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеназванное определение может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (статья 309, часть 3 статьи 311 АПК РФ), к каковым может быть отнесен новый судебный акт по делу об обстоятельствах, ранее не известных сторонам.

Судом установлено, что между сторонами имеется корпоративный спор, связанный с вопросом утраты ФИО1 статуса пайщика Краснслободского районного потребительского общества. Процессуально указанный спор на рассмотрении суда отсутствует, соответствующее дело арбитражным судом не возбуждено.

Учитывая направленность правового интереса ФИО1, соответствующее ходатайство может быть заявлено в рамках корпоративного спора.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются два обстоятельства, объективно препятствующие удовлетворению заявленного ФИО1 ходатайства:

- направленность ходатайства на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом;

- отсутствие процессуального спора в рамках дела о банкротстве, разрешение которого требует истребования и исследования доказательств.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 66, 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

1. В удовлетворении заявления заявителю отказать.

2. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья В.А. Шкурихин