Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Баулогистик" о взыскании ущерба в сумме 43 158рублей в связи с утратой груза,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спецдеталь»

при участии

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №78/РЗХМ от 29.01.2020, сроком действия по 31.12.2020

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Баулогистик" о взыскании ущерба в сумме 43 158рублей в связи с утратой груза в процессе перевозки груза ответчиком.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он иск не признал, указал, что под погрузку груз был предоставлен уже упакованным, подсчитать количество груза не представлялось возможным. Вина ответчика в утрате груза отсутствует. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Грос» и ИП ФИО2

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о необходимости передать дело №А39-3515/2020 в соответствии с правилами о подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

Между сторонами спора заключен договор транспортно- экспедиционных услуг №БЛ 1402 от 14.02.2019. Истцом заявлены требования о взыскании стоимости утраченного груза в результате перевозки по указанному договору.

При принятии решения о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, суд исходит из того, что по правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется как договор перевозки, ответчик зарегистрирован на территории, находящейся в юрисдикции Арбитражного суда г. Москвы, и в соответствии с положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статей 37, 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникший между сторонами спор подлежит разрешению исключительно арбитражным судом по месту нахождения ответчика, как перевозчика в отношениях с истцом, подсудность дела не могла быть изменена соглашением сторон. Суд учитывает правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П и от 03.07.2007 N 623-О-П.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется подсудность по выбору истца.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Нормами статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила исключительной подсудности.

Согласно части 3 указанной статьи иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

При толковании условий договора суд должен принять во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, основаны на договоре об оказании транспортно-экспедиционных услуг №БЛ1402 от 14.02.2019.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно положениям главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения, вытекающие из договоров транспортной экспедиции, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 14.02.2019, заключенного между сторонами спора, экспедитор за вознаграждение и за счет клиента осуществляет перевозку груза автотранспортом по маршруту, согласованному сторонами. Условия выполнения отдельных перевозок согласовываются сторонами в заявках на перевозку груза автотранспортом (п.1.2 договора).

При перевозке груза оформляется товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, которая является основным приемо-сдаточным и перевозочным документом, по которому производится приемка, перевозка груза, а также сдача его грузополучателю (п.1.3).

В целях надлежащего выполнения условий настоящего договора экспедитор вправе заключать необходимые соответствующие договоры с другими юридическими и физическими лицами (п.1.5).

Заявка на перевозку груза автотранспортом является приложением к настоящему договору (п.2.1).

В соответствии с представленной в материалы дела заявкой на перевозку N F0087001 от 11.04.2019, подписанной сторонами, заказчик поручил исполнителю осуществить перевозку, дата погрузки 12.04.2019. грузоотправитель ООО «СпецВагонДеталь», разгрузка 15.04.2019 в г. Рузаевка, водитель ФИО3, стоимость перевозки 23000рублей.

Согласно разделу 4 договора экспедитор обязан осуществлять собственными или привлеченными автомобилями перевозки груза по заявкам клиента, при этом доставить груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, обеспечивать своевременное предоставление автомобилей, информировать клиента об обнаружении перегруза, переадресовки автомобилей, обеспечивать доставку груза в срок.

При этом из раздела 4 договора усматривается, что стороны не согласовывали какие-либо дополнительные услуги применительно к статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из предмета спорного договора, сопоставив его с иными условиями, а также смыслом договора в целом, следует, что волеизъявление сторон в данном случае было направлено на осуществление перевозки грузов, следовательно, воля сторон при подписании договора была направлена на заключение договора на перевозку. Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями по перевозке грузов.

Из буквального толкования спорного договора следует, что ответчик обязуется за вознаграждение и за счет истца осуществить перевозки грузов автотранспортом.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По сведениям из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован на территории города Москвы.

Квалификация заключенного сторонами договора влияет на подсудность спора, которая определяется либо по условиям договора, либо по правилам части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору транспортной экспедиции исполнитель (экспедитор) обязан совершить не саму перевозку груза, а выполнить связанные с ней услуги или организовать их выполнение. Так, экспедитору поручают организовать перевозку груза определенным транспортом и по конкретному маршруту, обеспечить его погрузку, получение, заключить договор перевозки, выполнить таможенные формальности, уплатить пошлины и т.д.

Помимо этого, транспортная экспедиция отличается от перевозки, в частности, документами, которые составляют стороны в подтверждение заключения договора. При транспортной экспедиции - поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка (п.2 статьи 2 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, п.5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности), при перевозке груза- транспортная накладная, коносамент либо иной документ на груз, который предусмотрен соответствующим Уставом или Кодексом.

Квалификация спорного договора зависит не только от его принадлежности к транспортно-экспедиционным услугам или к перевозкам грузов, как к виду деятельности, но и в том числе, от документооборота по нему.

Согласно Приказу Минтранса РФ от 11.02.2008 №23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы – поручение, экспедиторская расписка, складская расписка.

Подобных форм документов в заключенном между сторонами договоре не предусмотрено. Пояснениями представителя истца установлено, что такие документы не составлялись. Предметом договора является перевозка грузов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 1.1 договора, как одного из его существенных условий, в данном случае заключенный сторонами договор характеризуется как договор перевозки.

В рассматриваемом случае спор между сторонами из договора перевозки подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы, то есть по месту нахождения ответчика, в соответствии с правилами исключительной подсудности, установленной статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащей изменению соглашением сторон. Пункт 7.3 договора, устанавливающий договорную подсудность возникающих между сторонами споров и разногласий, руководствуясь которым истец предъявил иск в Арбитражный суд Республики Мордовия, не может быть принят во внимание ввиду того, что условие договора нарушает требование закона и влечет нарушение прав сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено, закрепленное в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Основанием передачи дела по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом процессуального нарушения норм параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленное после возбуждения производства по делу, когда возврат искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможен.

При изложенных обстоятельствах суд, установив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, передает его на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (<...>).

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Грос» и ИП ФИО2 судом отклонено.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из буквального толкования части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле только до рассмотрения спора по существу.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из вышеуказанного следует, что третьим лицом является предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Грос» и ИП ФИО2 арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель ходатайства не представил в материалы дела доказательства, позволяющие арбитражному суду установить, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Документы, обосновывающие заявленное ходатайство, не представлены.

Руководствуясь статьями 38, статьями 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Передать дело №А39-3515/2020 по иску акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Баулогистик" о взыскании ущерба в сумме 43 158рублей в связи с утратой груза для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в десятидневный срок со дня вынесения определения.

Судья А.А. Салькаева