ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А39-3565/12 от 18.12.2012 АС Республики Мордовия

18/2012-37665(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Дело № А39-3565/2012

город Саранск

18 декабря 2012 года

Судья Арбитражного суда Республики Мордовия Никишина Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемьевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СанТехМаркет", г. Саранск Республика Мордовия

к открытому акционерному обществу "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ", г. Таганрог Ростовская область

об обязании исполнить обязательства в натуре и взыскании 45910 рублей понесенных расходов

при участии

от истца: ФИО1, представителя, доверенность от 10.07.2012г.,

от ответчика: ФИО2, представителя, доверенность № 129 от 26.06.2012г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СанТехМаркет" (далее – ООО "СанТехМаркет", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ" (далее – ОАО "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ", ответчик) с требованием о понуждении ответчика привести систему водоотведения ливневых и талых вод на парковочном месте у ТЦ «Хозяин», расположенное по адресу: РМ, <...> в соответствии с Техническими указаниями по проектированию и строительству дождевой канализации, утвержденными Приказом по Минжилкомхозу РСФСР N 468 от 18 сентября 1980 г., СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СанПиН 2.1.5.980-002.1.5. «Водоотведение населенных мест санитарная охрана водных объектов гигиенические требования к охране поверхностных вод». СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», СНиП 2-04-203-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» и взыскании 45910 рублей понесенных расходов.


Истец заявленные исковые требования уточнил и просит обязать Ответчика устранить причины проникновения водных масс внутрь территории Истца, ограничивающие право пользования Истца своим имуществом путем;

- устройства ливневой канализации в месте стыка южного и восточного угла относительно генерального плана застройки территории (проектная документация 35/2008-00-02-ГП) на парковочной площадке, у ТЦ «Хозяин», расположенное по адресу: РФ, РМ, <...>, в соответствие с Техническими указаниями по проектированию и строительству дождевой канализации» Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР, утв. Приказом Минжилкомхоза РСФСР №468 от 18 сентября 1980 г., СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СанПиН 2.1.5.980-002.1.5. «Водоотведение населенных мест санитарная охрана водных объектов гигиенические требования к охране поверхностных вод». СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», СНиП 2-04-203-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения»,

- установить в соответствие со строительными технологиями и проектом 35/2008- 00-02-ГП, в вертикальное положение бордюрный камень от южного угла по всему периметру восточной границы парковочнои площадки относительно генерального плана территории застройки.

Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу – карты памяти с размещенными на ней фото и видео материалами, созданными 26.05.2012 в 11час. 31 мин.

Ответчик возражает против.

Ходатайство принято к рассмотрению.

На основании изложенного, суд откладывает судебное разбирательство, поскольку признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители сторон непосредственно в судебном заседании извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 159, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

1. Отложить судебное разбирательство по иску до 22 января 2013 года до 14 часов 30 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. №115.


2. Обществу с ограниченной ответственностью "СанТехМаркет" предлагается обосновать уточненные требования со ссылкой на законы.

3. Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Т.Л. Никишина



2 А39-3565/2012

3 А39-3565/2012